tag:blogger.com,1999:blog-71184875268662484852024-02-03T19:21:47.992+01:00El color del cristal...Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.comBlogger577125tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-564870320777709552021-02-14T18:40:00.015+01:002021-02-17T08:57:00.661+01:00Política y teatro<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQDU5IlGeSqYxLpLX-k_60XJgnHpQwDseFDNrSuT2v2MZGD6G3HZf1qw5IhbiMKboP_FpNSu7b2kG6BSm3ciWfdxBkXSrSXzf69r55ewkMmh_fNO0q1dMrevYf-vMUDgR2nJtU4cwmX58/s759/bufo.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="759" data-original-width="651" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQDU5IlGeSqYxLpLX-k_60XJgnHpQwDseFDNrSuT2v2MZGD6G3HZf1qw5IhbiMKboP_FpNSu7b2kG6BSm3ciWfdxBkXSrSXzf69r55ewkMmh_fNO0q1dMrevYf-vMUDgR2nJtU4cwmX58/w171-h200/bufo.jpg" width="171" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-top: 0.1cm; text-align: left;">
<span style="font-family: verdana; font-size: medium;"><span><span>Después
de la guerra del 14 se puso en cuestión la diplomacia secreta. Se
consideró que los acuerdos y alianzas suscritos por los estados de
modo confidencial habían sido un factor determinante en el mecanismo
que arrastró a los países europeos a entrar en la contienda uno
tras otro después de estallar el conflicto serbio austriaco tras el
magnicidio de Sarajevo. El primero de los </span></span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Catorce_Puntos"><span style="color: navy;"><span><span><span lang="zxx"><u>14
puntos</u></span></span></span></span></a><span><span>
elaborados por </span></span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson"><span style="color: navy;"><span><span><span lang="zxx"><u>W.
Wilson</u></span></span></span></span></a><span><span>
para la firma de la paz rezaba: 1. </span></span><span><span><i>Convenios
abiertos y no diplomacia secreta en el futuro</i></span></span><span><span>.
Y para que a las palabras no se las llevara el viento se creaba la
Sociedad de Naciones </span></span><span><span>‒</span></span><span><span>precedente
de la ONU</span></span><span><span>‒,</span></span><span><span>
marco en el que habría de desarrollarse la diplomacia de la nueva
era bajo los preceptos de la democracia. Desgraciadamente la SN
resultó un fiasco y a las palabras, como tantas veces, se las volvió
a llevar el viento. Pero también es verdad que del fuego siempre
quedan rescoldos: hoy no se entenderían alianzas como la </span></span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Triple_Entente"><span style="color: navy;"><span><span><span lang="zxx"><u>Entente</u></span></span></span></span></a><span><span>
o la </span></span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Triple_Alianza_(1882)"><span style="color: navy;"><span><span><span lang="zxx"><u>Triple
Alianza</u></span></span></span></span></a><span><span>
sin el conocimiento y el asentimiento de los ciudadanos respectivos a
través de sus representantes y, por tanto, con publicidad en la
totalidad de sus términos. Eso no significa que la diplomacia no
requiera discreción en su tarea, de hecho es incompatible con la
publicidad, al menos hasta que los acuerdos hayan fraguado. Ninguna
estrategia negociadora puede sobrevivir si se la somete
prematuramente al escrutinio público. La hiperdemocracia que
reclaman los populismos a la moda están convirtiendo respetables
instituciones políticas en desafortunados performances que sólo
logran lo contrario de lo que se debería buscar: la confrontación y
la radicalidad.</span></span></span></p><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-top: 0.1cm; text-align: left;"><span><span><span style="font-family: verdana; font-size: medium;"><br /></span></span></span></p>
<p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-top: 0.1cm; text-align: left;">
<span><span style="font-family: verdana; font-size: medium;">Hace
unos días hemos visto como Borrell, Alto Representante de la UE para
Asuntos Exteriores, reprochaba al ministro de exteriores de Rusia
ante las cámaras de televisión el caso Navalni con el resultado de
obtener una respuesta airada que no supo contrarrestar. Si la
intención del alto representante era agriar las relaciones con Rusia
y de paso ponerse en ridículo ha tenido un éxito fulminante, pero
para eso no se necesita un especialista en asuntos exteriores; si el
objetivo era lograr en Rusia un avance para los derechos humanos o
mejorar la situación de Navalni el fracaso es evidente. Sergei
Lavrov, el ministro ruso, incluso ha insinuado la posibilidad de
romper relaciones con la UE porque “Rusia no las necesita”, dijo.
Evidencia que se pondría de manifiesto si se consumara la amenaza
porque con toda probabilidad ninguno de los países miembros
respondería con una acción equivalente, por la cuenta que les trae
y porque la “Unión” Europea aún está en mantillas, con lo que
sólo se habría conseguido una pérdida de relevancia para el
proyecto común, que tantos se empeñan conscientemente o por su
torpeza en que siga siendo proyecto.</span></span></p><p style="line-height: 115%; margin-bottom: 0.1cm; margin-top: 0.1cm; text-align: left;"><span><span style="font-family: verdana; font-size: medium;"><br /></span></span></p><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0.1cm; margin-top: 0.1cm; text-align: left;"><span style="font-family: verdana; font-size: medium;"><span>¿Cómo
es posible un error de este calibre en un personaje de las cualidades
y calidades de Josep Borrell? Sólo se explica por la necesidad que
debió sentir de hacer pública la superioridad moral de la UE, lo
que anuló la consciencia de sus obligaciones como responsable de la
diplomacia europea. La llamada del escenario que la demagogia que nos
invade ha inoculado hasta en los que la despreciamos. El mismo
fenómeno que ha convertido al parlamento </span><span>‒</span><span>hablo
ahora de España</span><span>‒</span><span>
y al entramado político en general en un teatro bufo, exasperante y
aburrido.</span></span></p><div style="text-align: left;"><br /></div></div>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-43693364710611983902020-12-16T13:43:00.004+01:002021-02-15T08:44:27.871+01:00El Sahara, problema eterno<p><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><span style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"></span></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMVjqh-fTXskExdsET8xuKFD0JMfOkMm6Vsdpj48tFSv-6BRtYwsi2g9n3rS2H7bt7Ugvi5Ed-lnITe499kGipVQHTyk4F7Fe5yKD1oa5eeCHTknX-tC77sanKs_6wkYB23huO5_hp96I/s320/Marruecos+y+el+Sahara.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="310" data-original-width="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMVjqh-fTXskExdsET8xuKFD0JMfOkMm6Vsdpj48tFSv-6BRtYwsi2g9n3rS2H7bt7Ugvi5Ed-lnITe499kGipVQHTyk4F7Fe5yKD1oa5eeCHTknX-tC77sanKs_6wkYB23huO5_hp96I/s0/Marruecos+y+el+Sahara.png" /></a></span></div><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><br />De nuevo una
oleada de inmigrantes magrebíes ha caído sobre Canarias a la vez, o a
continuación, de ciertos desplantes diplomáticos mutuos entre España y Marruecos
y la aparente escalada en el gobierno español del tradicional discurso
prosaharaui de la izquierda. Previamente la ONU dejaba en <i style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">standby</i><span style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"> la solución del caso desde la dimisión del comisario Köhler.
Por último, Marruecos obtiene de Trump, en su patética despedida, el
reconocimiento de su soberanía sobre el Sahara a cambio del recíproco
reconocimiento de Israel. El <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Polisario">Frente Polisario</a>, por su parte, declara el fin
de la tregua firmada en 1991.</span></span><p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">¿Qué razones tiene
Marruecos para reivindicar el Sahara Occidental como propio? Todos los estados
del mundo recurren a la historia para fundamentar la soberanía que ejercen o
pretenden ejercer sobre sus territorios. De hecho los estados nacionales son un
invento relativamente reciente en el devenir histórico, pero todos ellos se
consideran herederos de fórmulas anteriores, a veces atávicas, y no siempre
justificadamente si nos atenemos a una interpretación algo rigurosa de la
historia. A primera vista parece fácil afrontar los conflictos soberanistas con
sólo preguntar a los habitantes del territorio en cuestión qué quieren ser; sin
embargo, el principio de autodeterminación no es de tan sencilla aplicación. La
ONU reconoce ese derecho a los saharauis por haber sido un territorio
colonizado ‒lo fue por España‒, pero Marruecos niega que lo sea hoy,
considerando que la transferencia de soberanía desde España <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>que se produjo a la muerte de Franco sólo fue
una devolución. En algún momento Marruecos aceptó la realización de un
referéndum siempre pospuesto por razones técnicas: no existe más censo de la
población que el que hizo España antes de la cesión, inservible después de
medio siglo; pero hoy, la inmigración marroquí impulsada oficialmente y el
exilio saharaui en los campos de Tinduf (Argelia), ambos con más de dos
generaciones de antigüedad, dificultan enormemente la realización de uno susceptible
de ser utilizado en una supuesta consulta.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">En la Edad Media
el Sahara Occidental era tan solo un camino, una de las rutas por las que
llegaba al Magreb y a Europa el oro y la sal, dos productos vitales en todas
las épocas. En el siglo XI una confederación tribal, los almorávides, imbuidos
de fundamentalismo religioso islámico, se hizo con el dominio de la zona y del
Magreb y fundaron Marraquech, creando así el nombre de Marruecos y, para
muchos, el fundamento de la nación marroquí. Habían salido del Sahara
Occidental. Desde ese momento y con los poderes que siguieron, almohades,
benimerines y las dinastías herederas ‒wattásida, saadita y alaui, la actual‒
se controló desde Marruecos mal que bien, total o parcialmente, esa ruta hasta
al menos el siglo XVII. Entre tanto la expansión colonial ibérica había creado
un enclave en la costa para que sirviera de apoyo a la navegación exploradora del litoral africano en la rivalidad protocolonial hispano-portuguesa. Esa fue la base
de la ulterior reclamación española, andando los años, que convertiría en
colonia el territorio (finales del XIX).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Es posible que el
interés de Marruecos por la zona decayera a la vez que su valor estratégico
como ruta del oro y de la sal, y que seguramente aumentó en el momento en que
se hizo evidente <a href="http://oleoceno.groups.live.com/discussions/discussion.aspx?id=cns!9B2506FC027A0!372">su
riqueza en fosfatos</a>, producto igualmente estratégico y, por si era poco,
también carburantes. Lo que no es discutible es que Marruecos mantuvo una
relación, a veces de dominio o control, durante siglos del territorio. Que eso
justifique o no su pretensión actual de soberanía es cuestión de opiniones,
pero no se puede negar sin más ¿O acaso Argelia o Libia puede alegar más
títulos sobre el inmenso territorio del Sáhara que controlan, sin que nadie lo
cuestione, salvo el de haber formado parte de una misma colonia, francesa e
italiana respectivamente? ¿Si Marruecos y el Sahara Occidental hubieran sido
colonizados por la misma potencia existiría hoy el problema? No olvidemos que
la población del territorio antes del conflicto no pasaba 60 o 70.000
individuos repartidos en varias tribus seminómadas sin más conciencia de nación
y de los límites del descomunal territorio por el que se movían que la que les
aportó el proceso colonizador. Prácticamente, salvo en el caso de Etiopía,
ningún país africano puede alegar mejores razones históricas sobre el control
de su territorio que las que les aportaron las potencias colonizadores al
trazar sus fronteras según intereses propios y acuerdos intereuropeos (Berlín
1878, Algeciras 1906…).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Posteriormente la
descolonización del territorio que nos ocupa se hizo precipitadamente,
obedeciendo más a intereses coyunturales que a razones de Estado, que
reclamaban salvaguardar la seguridad de Canarias, causa principal en su tiempo
de esta colonización: el Rey de España, recién proclamado y todavía con los
poderes del dictador (1975), necesitaba consolidarse en la Jefatura de Estado y
negoció con Kisinger, a la sazón Secretario de Estado USA, la cesión del
territorio a Marruecos y Mauritania a cambio de apoyo político, librándose a la
vez de un conflicto militar en marcha desde hacía algunos años. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: left; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">El proceso no es
ya reversible y ahora, a mi juicio, la posición de España debería ser la de
salvaguardar la amistad con Marruecos como objetivo de mayor valor, y presionar
desde la amistad para ir consiguiendo el progreso de los derechos humanos en la
zona; la forma de organización territorial que resulte no nos compete. Tampoco
deberíamos movernos en exceso por un sentimiento extemporáneo de mala
conciencia por los abusos de la colonización, que no los hubo, salvo el capital
de imponer un dominio sin otro aval que el asentimiento de los otros
colonizadores europeos y, quizá lo más grave, el posterior abandono, haciendo
omisión de los deberes de un Estado administrador del territorio, el más obvio de
los cuales es haber tenido en cuenta a la población.</span><o:p></o:p></p>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-74300635960771026702020-11-21T23:56:00.003+01:002020-11-22T08:01:57.573+01:00Checks and Balance<p class="MsoNormal" style="text-align: center; text-indent: 0cm;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjCsXrByzVACfdf5CahGbpF-HvyWLd_ktZODyIG6GWo2LZPUqDLNhJorEyrevbd5uUVtJ1r5UqWMX83tRayUp_XJQXNKRuZaxRFOlZcrkxaLuatroydoCAMN4n4qtu_Bu0sDimTj9NrMsM/s670/ChecksBalances.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="458" data-original-width="670" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjCsXrByzVACfdf5CahGbpF-HvyWLd_ktZODyIG6GWo2LZPUqDLNhJorEyrevbd5uUVtJ1r5UqWMX83tRayUp_XJQXNKRuZaxRFOlZcrkxaLuatroydoCAMN4n4qtu_Bu0sDimTj9NrMsM/s320/ChecksBalances.jpg" width="320" /></a></div><br /><div style="text-align: left;"><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">El político
británico de finales del XIX John Dalberg-Acton, colaborador del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">premier</i> liberal Gladstone, debe su fama
más que a su actividad política al hecho de ser autor del aforismo: «El poder
tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». Pero lord Acton
no descubría nada nuevo a las puertas del siglo XX, sino que más bien acertó a
expresar con concisión y precisión un saber decantado desde antiguo. Basta con
recordar a Pólibio, historiador griego, que hace nada menos que 2200 años alababa
en su <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Historia Universal </i>el sistema
de equilibrios de poder que la República Romana había sabido crear para
entonces,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>freno eficaz frente al
despotismo; a John Locke y Montesquieu que con el intervalo de medio siglo
(XVII/XVIII respectivamente) y la separación del Canal definieron y elaboraron
toda una teoría de la división de poderes para la buena gobernanza del Estado y
la seguridad de los ciudadanos; o la materialización de las tesis del último de
ellos en el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">checks and balances</i>
(controles y contrapesos) que estableció la constitución americana y la
práctica política que deriva de ella. De ahí que, permitidme la digresión, confiemos
en que el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">queda despedido</i> que los
votantes pronunciaron contra Trump se cumplirá pese a las bravatas que le resten
por lanzar y las artimañas que pueda tejer en sus últimos días de mandato.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Pero las
enseñanzas que se derivan de estas doctrinas no deben aplicarse sólo en el
núcleo del Estado sino que también son exigibles en cualesquiera instituciones periféricas
que lo compongan. Me refiero concretamente a los partidos, sus estatutos y su
práctica habitual. La legislación que los regula exige que sean democráticos,
pero el concepto se aplica aquí con laxitud e ingenuidad, por decirlo de forma
benévola, de modo que alcanzan el <i style="mso-bidi-font-style: normal;">placet</i>
legal con celebrar consultas periódicas directas o indirectas (no siempre) para elegir a sus
dirigentes, aprobar sus estatutos y programas y disponer de algún sistema de
garantías. La práctica cotidiana nos ofrece sin embargo el espectáculo de
superlíderes que manejan a su antojo la institución que representan
convirtiéndola en plataforma para su interés personal o de grupo, perdiendo la
perspectiva de que su poder sólo se justifica en el bien colectivo de la
ciudadanía y del Estado. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Así pues, tenemos
líderes que, movidos sólo por mantener o ampliar su poder, han permitido,
favorecido o aprovechado personalmente la venalidad hasta el límite de dar a su
partido perfiles de organización para delinquir. Otros que no han tenido
empacho en recurrir a artimañas populistas, utilizando la elección directa,
para deslegitimar y liquidar órganos y prácticas de control y contrapeso
internos, a veces seculares, convirtiendo al partido en un club de fans para
mayor gloria del líder. Los hay que deslumbrados por un éxito coyuntural han
embarcado a sus camaradas en un viaje alucinante por rutas imprevistas hasta
acabar en un naufragio catastrófico o quien, aprovechando un momento crítico,
ha lanzado un proyecto de diseño colando con relumbrones de novedad un
constructo viejo, dogmático y rancio. El paisaje es variopinto pero siempre
construido sobre los mismos materiales de la hipertrofia del poder.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Pero si los
partidos son así, el acicate por moldear el Estado y la política en general a su
imagen y semejanza es irresistible, de hecho los líderes de los partidos
convertidos en líderes del Estado tienden a confundir ambos terrenos. Y ¿No
conocemos los daños que de ese fenómeno se derivan?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Más controles y
más eficaces, más contrapesos, división de poderes, pero también dentro de los
partidos. ¿Qué tal si para empezar declaráramos incompatibilidad entre la
dirección de los partidos y el ejercicio de cargos ejecutivos en el Estado,
incluida la jefatura del gobierno. EE.UU.<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>funciona así, también el PNV en España y no con malos resultados
precisamente. ¿No evitaríamos mucho del cesarismo ridículo que nos avergüenza y
también nos amenaza? ¿No tendríamos partidos más estables, eficientes y menos
desprestigiados? ¿No sería un freno a la corrupción porque frenaría la hipertrofia
del poder?<o:p></o:p></span></p><br /></div>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-74836689747668655882020-11-13T20:58:00.009+01:002020-11-15T08:32:58.360+01:00Los puentes<div style="text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGv0ECCiIrO4gDSQFrFub_QEQVzK4mB034QOWINOdfeZaSZjIpMFXVIYi1pyukxFVscnX42WHsQdMZEC6P0XqEk-YJO72RsO7nFsfvEbMjDKaZd3dCxOYDMGV2tnkII1FyPvezop59ZPw/s400/puente+de+las+cadenas.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="312" data-original-width="400" height="227" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGv0ECCiIrO4gDSQFrFub_QEQVzK4mB034QOWINOdfeZaSZjIpMFXVIYi1pyukxFVscnX42WHsQdMZEC6P0XqEk-YJO72RsO7nFsfvEbMjDKaZd3dCxOYDMGV2tnkII1FyPvezop59ZPw/w290-h227/puente+de+las+cadenas.jpg" width="290" /></a></div><br /><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><br /></span></div><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><div style="text-align: justify;">Buda y Pest fueron durante siglos dos ciudades separadas por el Danubio, en alguna ocasión pertenecientes a entidades políticas distintas, hasta que en 1873 se construyera el primer puente permanente (Széchenyi o Puente de las Cadenas), desde entonces las dos ciudades se fusionaron y pasaron a ser el Budapest que hoy conocemos. Es lo que tienen los puentes, sirven para unir; sin embargo, hay quien se empeña en dinamitarlos porque los perciben como una amenaza.</div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Es la pulsión de la tribu (¡Viva el Betis manque pierda!). Y por eso la política, que se ha convertido en el espejo de la risa de la vida normal, nos regala con espectáculos surrealistas como el que nos ofreció el Congreso en el debate de los presupuestos. Bendito sea. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: large;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Un sector del gobierno (dejo a la astucia del lector, si lo hubiere, la tarea de identificarlo) hizo esfuerzos sobrehumanos por alejar de la tentación de votar sí a un sector de la oposición proclive al acuerdo ¿Quién quiere adversarios políticos con horribles
inclinaciones al entendimiento? Donde se ponga un enemigo malencarado que se quiten las oposiciones dialogantes ¿Cómo si no justificar las políticas excluyentes salidas de una minoría radical como necesaria política de gobierno? Pero además, no son de la tribu y no hay que dar explicaciones sino volar el puente. Mientras, el otro sector del gobierno o callaba para que no le diera la risa o se daba a una cortesía hueca con palabritas de las que se lleva un soplo.</span></div><div><span style="font-family: arial; font-size: large;"> </span></div><div><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Malos tiempos para los puentes, es la hora de las iglesias y los rufianes. O sea, de rancios dogmas disruptivos y del engaño como sistema… y de aquello de «Pedro, sobre esta piedra edificaré mi iglesia». Palabra de Dios.
</span></div>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-58290655712965350582020-11-01T12:00:00.001+01:002020-11-02T07:51:14.423+01:00...Y Carmena<p style="text-align: center;"> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLZculFSVm9rYYHPOij0cqOtajUVkQRhgG79hxa64Pm0HORhFLJDBvJtQwmRo28ruRyEL0db_TYct-1F2_-6bb_lDHWQ2JDTeZCZvi4dXwTKqTA8n2FfffiiNYxBiEeo5CL6yIOjuB9mA/s540/eine+kleine+nachtmusik.+Dorothea+Tanning.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="356" data-original-width="540" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLZculFSVm9rYYHPOij0cqOtajUVkQRhgG79hxa64Pm0HORhFLJDBvJtQwmRo28ruRyEL0db_TYct-1F2_-6bb_lDHWQ2JDTeZCZvi4dXwTKqTA8n2FfffiiNYxBiEeo5CL6yIOjuB9mA/s320/eine+kleine+nachtmusik.+Dorothea+Tanning.jpg" width="320" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Dorothea Tanning: <i>Eine kleine nachtmusik</i><br /></td></tr></tbody></table><br /></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Sólo un par de
días después de que publicara mi post <a href="http://aerrece.blogspot.com/2020/10/los-griegos-las-republicas-urbanas-y-el.html">Los
griegos, las repúblicas urbanas y el CGPJ</a> apareció en El País una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">tribuna</i> firmada por Manuela Carmena, <a href="https://elpais.com/opinion/2020-10-27/no-lo-sigamos-haciendo-asi.html">No
lo sigamos haciendo así</a>, en la que coincide conmigo en el diagnóstico pero
no en la solución.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Ciertamente
resulta escandaloso que los partidos (PSOE, PP) hablen sin cortarse un pelo del
“reparto” que ha quedado bloqueado, culpándose mutuamente, pero sin plantearse
en ningún momento devolver a las Cortes la misión que les corresponde
constitucionalmente de elegir a los miembros del CGPJ. Piensan, visualizan al
Congreso y al Senado como instrumentos para sus equívocos fines pero de ningún
modo como protagonistas de ese cometido. Por nuestra parte, en lugar de
lamentar que el ominoso “reparto” esté empantanado deberíamos alarmarnos por la
prepotencia de los partidos que han convertido semejante “apaño” en normal. A
eso me refería cuando en mi post anterior decía que habían hecho presa en la
justicia, en ese afán imparable por llevar agua a su molino.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">La democracia es
un sistema delicado que no se sostiene sólo porque haya una constitución que
fragmente el poder, establezca unos equilibrios, formule principios y decrete
normas de funcionamiento, sobre el papel, naturalmente, se necesita además una
masa crítica ciudadana imbuida de fe democrática, que existe, o eso quiero
creer, y unos partidos que antepongan la salud del sistema sobre el afán de
consolidar e incrementar el poder de su propia organización. Y,
lamentablemente, eso no existe.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Me he referido
antes al PP y PSOE como principales hacedores del despropósito pero ahí está UP
calladitos (o calladitas si respetamos la concordancia) en el gobierno sin que
hayan dicho esta boca es mía salvo para increpar a la derecha, o sea entrando
con convicción en el juego. Por supuesto los nacionalistas andarán bajo la
mesa, cuando la haya, amenazando los tobillos de los negociadores hasta que
cojan alguna pieza que caiga.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">¿Cuál es la
solución que propone Carmena? Que hagan un buen examen de conciencia, un
sincero propósito de la enmienda y sean buenos de una vez por todas, porque la
ley en vigor no habla de repartos sino de elección y es buena hasta rabiar. Es
una conclusión que eleva el espíritu a cualquiera, suponiendo que eso exista.
Pero ya los griegos, como decía en mi post, recelaban de las buenas intenciones
y de los partidos, todo hay que decirlo, y por eso introdujeron el sorteo. No
digo yo que haya que prescindir de los partidos para todo, pero sí cortarles
las uñas, apartarlos de aquello en que patinaron, como es el caso, y mandarlos
al rincón de pensar.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">La verdad, no sé cómo
podría hacerse, pero haya o no acuerdo en el reparto de ahora sería muy eficaz
y provechoso pensar en mañana porque el afán por magnificar el interés propio
es imparable y cada día se dispara desde la cota alcanzada el anterior. El daño
que se puede causar por esta querencia es observable en el seno de los propios
partidos ya que el asunto se presenta con estructura fractal, para más inri;
así, aplicando la lupa véase como los líderes del PP han llevado a su
organización a los bordes del vertedero por la pasta y el figurar, que tanto
mola; cómo Sánchez ha vaciado a su partido de sustancia, probablemente
irrecuperable, apoyándose en los votos de los militantes en una treta populista
muy fashion; cómo los que manejan UP que se cuentan con los dedos de una mano y
sobran tres trituran a la izquierda alternativa, a la que se supone que
apadrinan, en variopintas maniobras del más depurado corte leninista; cómo
Rivera asestó a los suyos un mazazo mortal por haber desarrollado una ridícula
y arrolladora ambición personal que desbordaba sus capacidades… <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">¿Más datos?</span><o:p></o:p></p>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-64606925192851698842020-10-25T14:07:00.005+01:002020-10-25T14:58:57.168+01:00Memoria e historia<p> </p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"></p><br /><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><br /></span><p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDszpqswrDjGxhO3THEknIqz9ds3yPuVpUXHOaOoZnUwDzXIB7doILM_Tsy11JyYt7Fhaf0-5XMYUEHxcqKOuJBxq4dSc53EiOsZ_5-S1RIIHnlI3zquiyNYkVQfljcLPZgEg5NIEKO_0/s500/memoria+e+historia.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="446" height="322" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDszpqswrDjGxhO3THEknIqz9ds3yPuVpUXHOaOoZnUwDzXIB7doILM_Tsy11JyYt7Fhaf0-5XMYUEHxcqKOuJBxq4dSc53EiOsZ_5-S1RIIHnlI3zquiyNYkVQfljcLPZgEg5NIEKO_0/w287-h322/memoria+e+historia.jpg" width="287" /></a></div><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Cuenta el neurólogo
Oliver Saks1 que recordaba cómo de niño,
llevado de la mano de su padre, caminaba por las calles del Londres bombardeado
durante la guerra, sorteando escombros y envuelto por el olor a quemado que
desprendían los restos de los incendios. Lo curioso del caso es que comentándolo
con unos familiares <span style="mso-bidi-font-family: Arial;">le aseguraron que sus
padres lo habían llevado fuera de Londres antes de los bombardeos y habían
permanecido lejos de la ciudad durante toda la guerra. Era un recuerdo falso,
fabricado en su cerebro sabe dios con qué estímulos y por qué necesidades. Y es
que la memoria es así de leal con nosotros acudiendo a nuestras demandas y así
de desleal con la realidad. Crea recuerdos, borra otros, modifica, transforma,
embellece… Nuestra memoria es el pasado pero acomodado a las necesidades del
presente: es el pasado que necesitamos, no nuestra historia.<o:p></o:p></span></span><p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Por eso la polémica y, de hecho, ya decaída ley
de Zapatero denominada de la memoria histórica es un oxímoron, desde un punto
de vista lingüístico encierra una contradicción en los términos: si es memoria
no es historia. La memoria es pura subjetividad, la historia, en cambio, para
merecer tal nombre, ha de buscar con ahínco la objetividad. Claro está que la
memoria puede ser utilizada como fuente de la historia pero nunca sin
contrastar y sin una crítica minuciosa y delicada. Después del parón que sufrió
dicha ley durante los gobiernos del PP Sánchez la vuelve a resucitar en una
secuela: Ley de la Memoria Democrática, de la que, es de agradecer, desapareció
el término <i style="mso-bidi-font-style: normal;">histórica</i>. Comprendo la
necesidad de ambas leyes y comparto, con matices, su oportunidad y alcance, pero
me pronuncio por no usar el nombre de la historia en vano.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">En vano y con alevosía se hace uso de la
historia desmontando o atacando monumentos a Fray Junípero Serra<sub>2</sub>,
Cristóbal Colón<sub>3</sub> o Hernán Cortés, cambiando nombres del callejero o
exigiendo disculpas públicas a un Estado por acciones de hace quinientos años<sub>4</sub>.
El pasado que queremos, necesitamos o nos conviene no es la historia. En <i style="mso-bidi-font-style: normal;"><a href="https://www.letraslibres.com/mexico/politica/colon-al-paredon">¡Colón al
paredón!</a>,</i> Letras Libres,<i style="mso-bidi-font-style: normal;"> </i>Christopher
Domínguez concluye su interesante artículo con esta reflexión:<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 6.0pt; margin-left: 1.0cm; margin-right: 1.0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 1cm 6pt; text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="background: white; color: #403f49; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Uno de los grandes logros del siglo XXI, el
poner a los derechos humanos en el eje de la filosofía moral, se convierte, al
aplicarse retrospectivamente, en la sustitución de la historia por la beatería
de los poderosos, sean los talibanes o se trate de la izquierda conservadora
que gobierna en México. En el fondo, quien dinamita los budas gigantes de
Bamiyán o esconde la estatua de Cristóbal Colón responde, en proporciones hasta
ahora distintas, al mismo principio, el del fanatismo.</span></i><span style="background: white; color: #403f49; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Al Cesar lo que es del Cesar… y a la Historia
lo que es de la Historia. El <i style="mso-bidi-font-style: normal;">totum
revolutum</i> con que algunos espabilados nos presentan la política y la Historia
sólo nos puede conducir a un <i style="mso-bidi-font-style: normal;">sueño de la
razón, </i>que satirizara Goya, de nefastas e imprevisibles consecuencias.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;"><span style="mso-bidi-font-family: Arial;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">_____________________<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 10pt;">1 <i style="mso-bidi-font-style: normal;">El hombre que confundió a su mujer con un
sombrero. </i>Saks, Oliver. Anagrama. 2008.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 10pt;">2 En
junio de este año fueron dañadas varias estatuas de Fray Junipero en Los
Ángeles.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;"><span style="font-size: 10pt;">3 <span style="background: white;">La jefa de gobierno de la Ciudad de México mandó
retirar en la víspera del 12 de octubre, la estatua de Cristóbal Colón del
Paseo de la Reforma.<o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;"><span style="background: white; font-size: 10pt;">4 El presidente de México López Obrador ha demandado del
gobierno de España que pida perdón por la conquista de México, aprovechando la
celebración del quinto centenario.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;"><o:p> </o:p></p>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-55982475048011821812020-10-22T16:02:00.008+02:002020-10-26T08:04:35.958+01:00Los griegos, las repúblicas urbanas y el CGPJ<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioY7k1Uc0BjHmtnjXGZ3rCXeHcRWdQkpM8_EsglHeHktMN96XHCGumwfQi0Xrw3g1ZpWiL-V5V20khh8EuPUUuEONlElExPX-9mw31WTXZiniVGwvbMihHCbX9Mnsq-yPmUElUaDYZnOQ/s1280/Lorenzeti+-+buen+gobierno.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="582" data-original-width="1280" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioY7k1Uc0BjHmtnjXGZ3rCXeHcRWdQkpM8_EsglHeHktMN96XHCGumwfQi0Xrw3g1ZpWiL-V5V20khh8EuPUUuEONlElExPX-9mw31WTXZiniVGwvbMihHCbX9Mnsq-yPmUElUaDYZnOQ/w640-h291/Lorenzeti+-+buen+gobierno.png" width="640" /></a></div><br /><p></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">El sistema más
común para designar a los funcionarios que habían de gestionar la cosa pública
en la antigua Atenas, unos 1100, era el sorteo. Sólo unos pocos, 100
aproximadamente, lo eran por elección y eso, bien porque su cargo implicaba
responsabilidades económicas y había que asegurarse una garantía con el
patrimonio del elegido (los pobres no valían), o bien porque se requería una
cualificación especial como ocurría con los <i style="mso-bidi-font-style: normal;">strategós</i>
(generales), función delicadísima y vital en una ciudad en la que la guerra era
su estado normal. El sorteo se consideraba mucho más democrático que la elección,
hasta el punto de que al primero lo asociaban los tratadistas con la democracia
y al segundo con la oligarquía (Aristóteles, Herodoto…). No en balde la
democracia se basaba en el principio de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">isonomía</i>,
igualdad entre todos los componentes del <i style="mso-bidi-font-style: normal;">demos,</i>
y en el alejamiento de cualquier tipo de influencia o coerción, inevitables en
el sistema electoral por las facciones o partidos que se generan, y por la no
menos indeseable preeminencia que alcanzaban algunos notables en esos grupos y,
por tanto, sobre el sistema.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">En el medioevo,
en donde en ámbitos urbanos también se dieron procesos democráticos, se llamó
al procedimiento del sorteo <i style="mso-bidi-font-style: normal;">insaculación</i>,
del latín <i style="mso-bidi-font-style: normal;">in sacculo</i>, por la bolsa o
saco de la que se sacaban los nombres de los elegidos. Tuvo un desarrollo
notable en Venecia y en otras repúblicas urbanas de Italia. También en España,
especialmente en la Corona de Aragón, pero no sólo allí, para designar <i style="mso-bidi-font-style: normal;">consellers,</i> alcaldes, corregidores y
otros cargos municipales. En España hoy se sigue recurriendo al procedimiento
del sorteo para elegir a los miembros de la Junta Electoral Central de entre
los magistrados del Supremo, para la designación de peritos en el procedimiento
civil, la adjudicación de casos en la Audiencia Nacional o el nombramiento de
tribunales para las oposiciones a funcionarios del Estado.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">De lo anterior
extraigo la siguiente reflexión:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">En España los
partidos, inevitables en una democracia representativa (y esta a su vez
inevitable en el mundo presente) fueron tratados con guante de seda en el
sistema que se gestó en la Transición. Salíamos de un régimen sin ellos que
duró 40 años y había que ayudar a nacer, arraigar o rehacer estructuras tan
necesarias. Pero con el tiempo los partidos han proyectado sus raíces por todos
los intersticios del sistema institucional y han ido colonizando muchos de los
ámbitos de la administración abusivamente y con maneras inapropiadas. La
calidad de una democracia se mide por las barreras que levanta ante la
hipertrofia de cualquier poder y hoy los partidos muestran todos los síntomas
de ese mal. Están reclamando acciones que los frenen y los saneen. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">La crisis entre
el ejecutivo y el judicial que viene escandalizándonos desde hace tiempo no
parece tener solución por la presa que han hecho en las instituciones de la
justicia las dos grandes formaciones en liza. Extender el sistema de sorteo,
que como se ha visto ya existe en ciertos casos en la justicia y su gobierno y
goza de impecable pedigrí democrático, a la resolución del bloqueo quizás sea
buena solución. Tendría la virtud de alejar a los partidos de botín tan
apetitoso como peligroso para la calidad democrática. Bastaría con retirar al
Congreso de diputados la facultad de nombrar a los miembros del TC y CGPJ que
le corresponden y extraerlos por sorteo de una lista en la que figuren todos
los magistrados y juristas que reúnen las condiciones necesarias para el cargo.
El papel del Congreso se limitaría a determinar cuáles son esas condiciones. El
sistema podría ampliarse, por ejemplo a la Fiscalía General del Estado
arrebatándoselo al ejecutivo, fuente de escándalo cada vez que hay que
nombrarlo, sea quien sea el partido de gobierno. Etc., etc.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Ese elevado
porcentaje de españoles que en las encuestas afirman que uno de los principales
problemas del país son los políticos lo agradecerían, y los demás seguramente
también. Pero no habrá lugar porque el legislador no son los diputados del
Congreso sino los partidos expresándose a través de los diputados y esos nunca
permitirán una limitación de su poder por necesaria que la vea el sentido
común.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: large; text-indent: 0cm;">_______</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial;">Ilustración: A. Lorenzetti, <i>El buen gobierno en la ciudad.</i><b style="font-style: italic;"> </b>Palazzo Pubblico, Siena</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;"><span style="font-family: arial; font-size: x-small;"><br /></span></p>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-43525060984715661872019-07-06T07:18:00.005+02:002020-10-17T08:35:23.122+02:00Lecciones para formar gobierno<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh706_kEQW7DTxT4m0gUExdjvEFgavWX1mLr_8dFneFoT5xzShXq8JiBO8NyxIEZnVBxukfM-o-_eHThtsepX56AUKwJC3aGG5BN80qWtpjuayV6nAU52QroynhsqW-KJJPQDdO31qRaMA/s251/circo.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="251" data-original-width="201" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh706_kEQW7DTxT4m0gUExdjvEFgavWX1mLr_8dFneFoT5xzShXq8JiBO8NyxIEZnVBxukfM-o-_eHThtsepX56AUKwJC3aGG5BN80qWtpjuayV6nAU52QroynhsqW-KJJPQDdO31qRaMA/w320-h400/circo.png" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>
<div><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Hace un par de semanas me confesaba perplejo por la parálisis presidencial, hoy sigo en el mismo estado aunque un grado, un escalón, una pizca más… no sé cómo se mide la perplejidad. Pero ya no por el entumecimiento en las funciones presidenciales (a todo se acostumbra uno) sino por otras razones, algunas de las cuales expongo enseguida a ver si viéndolas escritas me inunda la objetividad y descubro por fin si es mi cerebro o es el de los demás. Estoy preparado para cualquier cosa. </span></div><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><br />Que el presidente en funciones quiere gobernar solo (solo con el PSOE) no lo he descubierto yo, lo ha dicho él y lo sabe todo el mundo; que tiene escasos (insuficientes) diputados es otra verdad incontrovertible; que se ha reunido con Iglesias y le ha dicho «No me mires que miran que nos miramos, no nos miremos, cuando no nos miren nos miraremos» (seguramente usando otros términos, pero tal cual) tampoco es falso; que el interpelado está mosca y el personal inquieto y expectante es obvio, más porque 123 y 40 son 163, o sea, todavía una miseria si la meta son 176; que por mucho que miremos por arriba y por debajo de los escaños, que no ocupen PP, Cs o Vox, ya no quedan más que un inocente o dos y el resto se lo reparten secesionistas confesos de diferente ralea pero igual sustancia, que diría un metafísico (profesión de la que cada vez estamos más necesitados); que tiene anunciado, el personal asumido y sus compis del PSOE tragado, que nunca pactó ni pactará con la chusma del secesionismo, pero que si le regalan los votos… pues que a nadie le amarga un dulce. <br /><br />Como estoy en modo no sectario y ante la expectativa de alcanzar la objetividad anhelada no añadiré glosa alguna a lo expuesto, ni inocente ni malintencionada. Continúo. <br /><br />El aspirante a líder de la oposición, por el momento tercero en el escalafón, también ha hecho cosas feas: quiere ser segundo y lo peor es que no deja de decirlo, metiendo ruido para que acabemos creyendo que ya lo es, cuando no pasa de simple antojo, molesto por lo ansioso, eso sí; por amor a la simetría (Rivera es muy suyo con la estética) le ha preguntado a Sánchez que 'qué es lo que no ha entendido del no', y le replican que sólo esperan que haga lo que ya hizo el PSOE con Rajoy, abstenerse en su investidura, pero se callan que aquello fue después de la defenestración de Sánchez, precisamente por haberse encasquillado en el 'no es no'; cerrando el círculo Cs se niega a negociar con Vox, pero si éste quiere apoyar las coaliciones PP - Cs… pues que a nadie le amarga un dulce... y que si algún compi no traga pues que ahí está la puerta, Nart, Toni. <br /><br />Terminaba el párrafo anterior y escuchaba en la tele que en Navarra ya teníamos un principio de acuerdo PSN-Geroa bai-Podemos-IE, a los que Bildu regalará sus votos (imprescindibles) pero sin que nadie (faltaría más) negocie con ellos… ¿A quién le amarga un dulce? <br /><br />Bueno, la política es así, pero digo yo ¿A qué viene entonces la demonización mediática de Cs? ¡Todos contra el impostor! Puestos unos y otros en los platillos de la balanza de la impostura, la irresponsabilidad, la doblez y el cinismo ¿Por qué lado caería? ¿Por el de Sánchez o por el de Rivera? Entonces ¿a qué viene el guirigay? <br /><br />Tranquilo, no soy yo, son los demás. <br /></span><br /> </span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-37260504739328983762019-06-20T12:58:00.001+02:002019-06-23T07:23:28.301+02:00GANANDO TIEMPO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKEWhavKhcLlZoSJA6hMW_3zvTD1xkhg3ljOm6RODouku7hP7lZjLpwExgvDw-1PwsAckV4QL6wM-CxZT754G3wtTfPQOEcMF2uc96v_nCfUnnTfKMKEueG-6bjlWW1IY7fuSE-3DgUPA/s1600/pedro+sanchez.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="319" data-original-width="289" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKEWhavKhcLlZoSJA6hMW_3zvTD1xkhg3ljOm6RODouku7hP7lZjLpwExgvDw-1PwsAckV4QL6wM-CxZT754G3wtTfPQOEcMF2uc96v_nCfUnnTfKMKEueG-6bjlWW1IY7fuSE-3DgUPA/s200/pedro+sanchez.jpg" width="180" /></a></div>
<span style="font-size: large;">Estoy un tanto perplejo con la inactividad de Pedro Sánchez tras su victoria electoral. Puede ser una percepción torcida por mis prejuicios sobre el personaje, eso que llaman los expertos sesgos cognitivos, pero lo comparo con su predecesor después de que aquel ganara sus últimas elecciones y no aprecio ni un ápice de mayor diligencia por confeccionar un gobierno viable, si acaso un punto menos, aunque era Rajoy el que gozaba de fama de vago, de sentarse a verlas venir. En los debates mediáticos que tratan el asunto a diario durante horas interminables oigo a algunos periodistas áulicos justificar la inacción del presidente <i>in pectore, </i>o en funciones, como una estrategia para “ganar tiempo”, y mi confusión crece: “ganar” o “perder” el tiempo ¿Cuál es la diferencia? Seguramente dependerá del punto de vista, como tantas cosas. <br /><br />Hemos visto como después de un largo <i>impasse</i> Sánchez se ponía en movimiento, por un instante, recibiendo en la Moncloa a algunos líderes (los no manchados por la incorrección política a la moda, que hoy excluye a Podemos, incluye a Vox y mantiene una sospechosa ambigüedad con el secesionismo). La sorpresa es que lo ha hecho como el Rey, como un acto protocolario, un ritual de cara a la galería, no un intento real de cotejar intereses encaminado a la formación de gobierno, para, a continuación, ensimismarse otra vez en la meditación ¿ganando tiempo? ¿perdiendo el tiempo?. Como de esas reuniones no salió nada, entre otras cosas porque él nada ofreció, salvo la predicción de la tranquilidad de espíritu de que gozarían si le permitían gobernar, da la impresión de que sólo quería justificarse ¿Para qué? Eso es lo que asusta, que no lo sabemos… tanto si él bien que lo sabe, como si él tampoco lo sabe. <br /><br />Desde que se conocieron los resultados de las elecciones generales–autonómicas– locales–europeas me pareció que la clave para una primera evaluación del complejo evento estaba en Navarra. Ya comienzan a revelarse consecuencias y no pintan bien (entendiendo por no pintar bien la consolidación de los secesionistas en el poder navarro). Un servidor piensa que el mayor peligro que puede sufrir un país es que cada vez más ciudadanos pongan en cuestión su integridad territorial, y la expansión del secesionismo, descarado en Cataluña (no en el pasado), soterrado y silencioso en el País Vasco (en el presente) muestran que eso es lo que está ocurriendo. No olvidemos que la presión del nacionalismo vasco logró colar en la Constitución un artículo (<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta">Disposición transitoria cuarta</a>) que permite la anexión de Navarra a Euskadi y que si eso ocurriera haría por fin viable la independencia del País Vasco, hoy problemática por su exigüidad territorial y demográfica. Entonces veríamos donde quedaba la “prudencia” y el “buen hacer” del PNV, el partido <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Kalos_kagathos">kalós kai agazós</a> (καλός καί ἀγαθός) de nuestro panorama político, según el papanatismo mediático mayoritario.<br /><br />Navarra nos revela el camino que seguirá Sánchez si no me equivoco demasiado: demonización de las “tres derechas” (ninguna de las cuales ha puesto en cuestión la Constitución, la existencia de España tal y como la conocemos/disfrutamos/padecemos, ni el proyecto europeo); aproximación a populistas de izquierda y secesionistas (todos los cuales han cuestionado la legitimidad democrática de la Constitución y la integridad territorial del Estado, y, algunos, la UE por capitalista); justificación ante el partido, que lo defenestró hace nada por lo mismo (la querencia hacia el populismo izquierdoso y el secesionismo), y justificación ante sus votantes, abducidos o perplejos (en todo caso pasmados), con la escuálida entrevista que mantuvo con los candidatos a opositores o aliados. Y aquí habrá que reconocer que, por las razones que sean, porque son más tontos que él, porque les cogió con el pie cambiado, porque absortos por intereses a corto no ven el horizonte, por lo que sea, repito, se lo han puesto muy fácil, especialmente Ciudadanos, cuyo futuro, me temo, se jugó en esta mano. <br /><br />Ganar o perder tiempo, esa no es la cuestión. </span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-57214071688062192442019-05-17T08:16:00.000+02:002019-05-25T13:18:25.487+02:00OTRA VEZ DE NACIONALISMO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgquAip9FQShPMlVHIOSpnB1tI3ez_DlLBCGQac1jW_nDsvjcpjooK0oTphE5x1IkueHKNldK61lxLEO9fpit8ulHd-GbY1ijrlmYv29EnRDDRAcTLo2eqUjmWDmIFtgA31fzMTIhobFu8/s1600/17Chappatte-ES-master1050.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="666" data-original-width="1050" height="253" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgquAip9FQShPMlVHIOSpnB1tI3ez_DlLBCGQac1jW_nDsvjcpjooK0oTphE5x1IkueHKNldK61lxLEO9fpit8ulHd-GbY1ijrlmYv29EnRDDRAcTLo2eqUjmWDmIFtgA31fzMTIhobFu8/s400/17Chappatte-ES-master1050.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"></span><br />
<div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></span></div>
<span style="color: #0c343d; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">
Una cosa es el <i>sentimiento nacional</i> y otra el <i>nacionalismo</i>. El primero es eso, un sentimiento, una emoción cuyo origen quizás podamos rastrear en el proceso evolutivo de la especie como un arma más ante el entorno hostil; anclada en el cerebro desde Dios sabe cuándo, transformada, de un cálido sentimiento ante lo que nos es próximo, a la vez refugio y objeto de nuestros cuidados, en amor por una entidad histórica que hemos convertido desde hace muchas o pocas generaciones en marco geográfico y político de nuestra existencia. Como a todos los sentimientos, hemos de atarlo corto para que no caiga en excesos que anulen la racionalidad convirtiéndose en pernicioso y autodestructivo: las guerras europeas de los dos últimos siglos son un ejemplo recurrente. Se atribuye a Paracelso la frase: "<i>dosis sola facit venenum</i>" (solo la dosis hace al veneno); podemos sacarla de la farmacopea y aplicarla a la sociología política sin menoscabo de su exactitud. Es cuando el <i>sentimiento nacional </i>se desboca cuando el <i>nacionalismo</i> hace su agosto. <br /><br />El <i>nacionalismo</i> es una ideología. Sólo tiene que ver con el <i>sentimiento nacional</i> porque es excitándolo como obtiene adhesiones. Como doctrina establece que la nación es un hecho originario que precede a la comunidad política, así que no hay comunidad política bien establecida si no coincide con los límites de una nación previa. Es decir, que todo poder ha de corresponderse con una nación y, sobre todo, ha de dedicarse a reinventarla a diario, creando una red de valores y obligaciones que el gobierno ha de promocionar y los ciudadanos aceptar (lo que el pujolismo llamaba <i>crear nación</i>). Valores y obligaciones que se sitúan fuera y por encima del debate y el consenso: se pertenece a una nación porque se ha nacido en ella, de lo que se deriva que rechazar es traicionar, como renegar de la propia familia. Por eso gusta de presentarse como algo natural, de sentido común; aunque, nada hay menos natural y más alejado del sentido común que la excitación del <i>sentimiento nacional </i>para imponer una ideología confundiendo a ambos (sentimiento e ideología) y enredando al personal. <br /><br />Cuando a partir del XVII los monarcas soberanos empezaron a perder sus cabezas a manos de súbditos empoderados como ciudadanos, la soberanía, huérfana, encontró nuevo hogar en la “nación”, sea lo que sea lo que esto significara. Los poderes se apresuraron a llenarla de contenido, a construirla, a recrear y pulir sus orígenes situándolos en la noche de los tiempos, cuanto más de madrugada mejor, con mucha imaginación y algún pergamino que otro. A dotarla de símbolos y rituales no menos venerables, avalados por la historia recién acomodada para tal fin. El éxito fue espectacular. En cuatro oleadas sucesivas: americana (descolonización inglesa y española), unificadora (Alemania, Italia), disgregadora (Austria, Turquía) y creadora o inventora (2ª descolonización, s. XX) el Mundo se convirtió en un agregado de naciones. <br /><br />Ni el liberalismo ni el marxismo se sentían felices con el <i>nacionalismo</i>. El primero por el ninguneo al individuo que prácticamente desaparece ante la inmensidad del colectivo nación; el marxismo porque lo considera una treta de la burguesía para minimizar a los únicos colectivos con sustancia real: “la clase”, que traspasa las fronteras («<i>Proletarios del Mundo, uníos</i>»). Pero unos y otros han acabado, o comenzado, transigiendo: para los liberales fue un pecadillo, por supuesto perdonable, de los hazañosos padres regicidas; la izquierda porque a la larga la nación resultó más atractiva, con más color, y porque la mejora de las condiciones económicas diluyó lentamente la conciencia de clase (¿otra artimaña burguesa?), o quizás porque si el izquierdismo es la enfermedad infantil de las gentes de izquierdas (<i>Lenin dixit</i>) el nacionalismo podría ser su enfermedad senil. <br /><br />Así que el <i>nacionalismo</i>, que debería oler a rancio, está otra vez de moda. Lo han traído la reacción, ese impulso que nos empuja a dar dos pasos atrás por cada uno adelante, y la constatación, desconcertante para los ingenuos, de que la globalización no era el paraíso sino una estación más con sus pasos a nivel, sus vías muertas, sus ruidos y sus peligros. Y ya está el lío montado: la izquierda confundiendo el futuro con el pasado y leyendo progreso donde pone regreso, la derecha descubriendo pruebas de la nación en el pasaporte de Argantonios, y los otros un relicario con el retrato de Puigdemont entre las cosas de Wifredo el Belloso, perdón, de Guifré el Pilós, quise decir. </span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-20988328357816761712019-05-01T19:46:00.000+02:002019-05-04T23:49:52.955+02:00EL DÍA DESPUÉS<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhU6jk4lL8Xc17zB19vI5YQNCCflrL1UMihLmWZBny5fsYryKDyKCuRdps_RM4DfF2okpo9mqTHTqdDBXuiUjvSyJYrkBbgZ5KqF6K2j20yOqf38p1JpSgf0EkaXTD23aTlp9OEGRaQSPA/s1600/eldiadespues.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="276" data-original-width="400" height="220" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhU6jk4lL8Xc17zB19vI5YQNCCflrL1UMihLmWZBny5fsYryKDyKCuRdps_RM4DfF2okpo9mqTHTqdDBXuiUjvSyJYrkBbgZ5KqF6K2j20yOqf38p1JpSgf0EkaXTD23aTlp9OEGRaQSPA/s320/eldiadespues.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;">Estamos en el día después. Es el día en que se echan las culpas del fracaso a la ley D´Hont, a los ganadores, que han vendido humo, y a los partidos emergentes de la misma onda que han sembrado confusión y dividido a los votantes. Antes, en otros lugares o, quizás, en una situación soñada, era el día de los <i>mea culpa</i> y de las dimisiones. También es el día en que los periodistas incrementan la matraca a los electos, y a los sufridos electores, sobre con quién van a pactar o con quién no pactarán en ningún caso. Lamentablemente todos los días después de todas las elecciones son lo mismo, así que, inevitablemente, es un día aburrido. Pero, no me quejo, soy de los que piensan que en política el aburrimiento es la mejor situación posible. Por eso la democracia es tan tediosa, excepto cuando se pone en peligro. </span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"><br />Puntualicemos para intentar salir del círculo. La ley D’Hont es un honorable sistema de reparto proporcional de los escaños que goza de prestigio universal y que utilizan muchos países; de hecho las distorsiones que se observan en el sistema español no le son imputables sino que proceden de la disparidad de las circunscripciones, que, por cierto, es lo único intocable en la ley electoral sin reformar la Constitución («<i>La circunscripción electoral es la provincia</i>.» Art. 68 – 2). Esto lo sabemos desde el primer día que fuimos a votar en libertad, allá por junio de 1977. Aquellas cortes, convertidas en constituyentes, elaboraron la Constitución que recogió los principios básicos de la ley utilizada para su elección (circunscripciones y proporcionalidad). Un bucle comprensible en caso de transitar de la dictadura a la democracia sin salir de la ley: peculiaridades de la Transición. <br /><br />Respecto a que nos ‘vendieron la moto’ es una excusa débil en demasía porque, si bien pudiera ser cierto, pone en cuestión las bases de la democracia que convierte en cierto e inevitablemente ejecutable lo que exprese la voluntad popular en las urnas. <br /><br />Es evidente que los partidos emergentes han venido restando votos a izquierda y a derecha hasta el punto de que el bipartidismo imperfecto que hace sólo unos años disfrutábamos/padecíamos parece haberse volatilizado y no permitir ya gobiernos monocolores. Pero la cuestión es: ¿la aparición de los nuevos partidos ha producido la crisis de los dos grandes o la crisis degenerativa del sistema de dos ha ocasionado la aparición de los nuevos? Con todo, si bien se mira, el cambio no es tanto, en realidad lo que han desaparecido son las mayorías absolutas, que, si no eran raras antes, desde luego no eran fáciles; cuando faltaban, bastaba con el recurso a los nacionalistas, siempre dispuestos a colaborar a cambio de mayor espacio y tolerancia a sus pretensiones. ¿No se ha ido gestando durante años en ese <i>do ut des</i>, sus abusos y sus silencios, la actual crisis territorial? Lo nuevo consiste en que ni con los nacionalistas consigue ninguno de los dos alcanzar mayorías suficientes. Aumenta la complejidad, pero, por lo mismo, se desvaloriza el papel de los nacionalistas. </span><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;">Mejor. </span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"><br />Cuando termine el ciclo electoral con las municipales, autonómicas y europeas veremos si los electos están a la altura y son capaces de proporcionarnos, no un día, sino unos añitos de sano aburrimiento. Si no, podríamos hacer como los italianos y ucranianos, recurrir a la diversión auténtica y elegir payasos profesionales</span><span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;"> en lugar de <i>amateur</i>.</span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-54276539007805604272019-04-25T19:50:00.000+02:002019-04-27T09:10:22.618+02:00CONFESIONES DE UN ELECTOR<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWFUnjhJZpk4Co3BRuS_PAMtN__fy4SpFt8MatFBj3W9P6KXUzQVR7RI0KOaXi0J8ikHcJPFvr0B8jk_Rs43BqyhQlHOCZdixWrZ5BMsL4LOi5VMXupQ6ClTIH5Ubk846EJXG6bmPoALs/s1600/elecciones28a.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="143" data-original-width="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWFUnjhJZpk4Co3BRuS_PAMtN__fy4SpFt8MatFBj3W9P6KXUzQVR7RI0KOaXi0J8ikHcJPFvr0B8jk_Rs43BqyhQlHOCZdixWrZ5BMsL4LOi5VMXupQ6ClTIH5Ubk846EJXG6bmPoALs/s1600/elecciones28a.png" /></a></div>
<span style="font-size: large;">Otra vez a las urnas. Dicen que es la fiesta de la democracia pero lo cierto es que no hay elecciones que no nos pongan a cavilar. Hasta a la víspera la llamamos <i>día de reflexión</i>, suspendiéndose por ley todo ruido propagandístico para que las cogitaciones (me apetece usar el palabro por lo que se parece a retortijones) se desarrollen sin malignas manipulaciones alienantes. Luego, pese a tantas facilidades, pocos serán los que puedan dar cuenta fiel de su voto y sus porqués. Por mi parte la cosa está por fin clara y la cuento sin tardar. </span><br />
<a name='more'></a><span style="font-size: large;"><br />Yo he votado siempre a la oposición. Quiero decir que de quien votaba esperaba que no pudiera gobernar sino que tuviera un pasar decente en la oposición. Me ocurrió por primera vez en las primeras elecciones democráticas en el postfranquismo, aunque no fuera consciente en aquel momento. Militaba entonces en un partido que tenía grandes expectativas, pero el resultado fue muy pobre. Al día siguiente me encontré con que la frustración de todos los compañeros contrastaba con un estado de ánimo por mi parte que si no era eufórico desde luego era de satisfacción. Entonces me di cuenta de que yo no quería que mi partido ganara. Puede ser que lo conociera demasiado bien como para querer que manejara mi vida desde las instituciones del Estado; de los demás no sabía tanto. Después, cuando sólo era ya un elector libre de compromisos de militancia, he votado siempre a perdedores, salvo alguna excepción que ahora no sabría precisar. Y desde luego nunca tuve sensaciones de abatimiento porque no saliera airosa mi opción, en realidad la votaba para la oposición, así que me consideraba, si no ganador, al menos pagado. <br /><br />Quizás esto parezca una patología. A mí me lo pareció la primera vez que se me hizo evidente. Ahora no, porque, estoy muy seguro, esperar la felicidad de la política es el camino más corto a la melancolía. Nos puede proporcionar momentos de éxtasis pero a su lado hay siempre océanos de desencanto, chascos a millares, fracasos insondables e inconsolables… Por el contrario, votar al perdedor con la intención de que no deje de serlo garantiza casi siempre un éxito seguro; previene los males de conciencia por una legislatura, lo que no es poco; mantiene la autoestima al autopercibirnos al margen del vulgar interés por el triunfo inmediato, que ignora el fracaso mediato y la ruina final; y, en fin, nos libra de vanidades vacuas. Votar a alguien con la esperanza de que no salga elegido puede parecer una contradicción, pero, si de verdad lo fuera, que no lo creo, ¿acaso importa una más? La cuestión es actuar con tino, no sea que el destinatario de nuestra desconfianza, por nuestro voto y el de algún despistado más, resulte ganador. <br /><br />Seguro que lo habéis estado viendo venir; y sí, lo confieso, puede que, por todo lo dicho y por todo lo callado, esta vez vote por fin a Podemos. Aunque ¡ojo! acabo de enterarme de que el jefe de gabinete de Iglesias es un argentino peronista que luce en su despacho un deslumbrante retrato de Evita. Bueno… quizás por eso. </span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-58196749925623474142019-04-13T09:25:00.000+02:002019-04-25T08:28:56.950+02:00BREXIT OR NOT BREXIT THAT IS THE QUESTION<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYhay9BAbZhpe1_YMVDD6N-spMLNKG4K-4281Hd2ITIArCVxEl9kVhT50CZw5nzLR_4mJ-jqh7eLP1Yr33NdljsHZbUssQ4-13Cux_R9O7Z3P_NtiQMj6Q6_ADYrRc6Lku34oB5r350Yk/s1600/brexit4.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="166" data-original-width="297" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYhay9BAbZhpe1_YMVDD6N-spMLNKG4K-4281Hd2ITIArCVxEl9kVhT50CZw5nzLR_4mJ-jqh7eLP1Yr33NdljsHZbUssQ4-13Cux_R9O7Z3P_NtiQMj6Q6_ADYrRc6Lku34oB5r350Yk/s1600/brexit4.jpg" /></a></div>
<span style="color: #20124d; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El Brexit ha cambiado la imagen que teníamos del Reino Unido. Sencillamente lo ha traído al mundo de los mortales, donde habitamos los continentales. Nunca fui un mitómano, lo que me libró de devociones vergonzantes, no de otros sonrojos, lamentablemente, pero es una evidencia que su sistema político viene despertando envidias desde hace doscientos años por su estabilidad y capacidad para adaptarse y perdurar. Nosotros, los españoles, sin ir más lejos, hemos encontrado allí inspiración muchas veces y en alguna ocasión lo tratamos de imitar, aunque con escasa fortuna porque lo que resultó fue, más bien, una caricatura. Me refiero al experimento de Cánovas en el último cuarto del XIX, con la noble intención de plantar de modo estable un parlamentarismo civilizado en nuestro país por la vía de un bipartidismo que, al traducirlo del inglés, quedó artificioso y chirriante. Es sabido que los implantes no suelen prosperar sólo con buena voluntad. Curiosamente, luego, sin proponérnoslo, nos salió uno, la mar de majo, en la primera etapa de nuestra democracia que recién hemos arrojado a la basura (el bipartidismo, no la democracia… por ahora). <br /><br />Cuando se firmaron los <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Tratados_de_Roma">Tratados de Roma</a>, allá por los cincuenta, los británicos lo esquivaron con gesto displicente ‒alguien más cheli que yo diría que hicieron la cobra a los firmantes‒. Ya Churchill en un famoso discurso nada más terminada la guerra había sugerido la creación de unos Estados Unidos de Europa en los que Inglaterra debía reservarse la tarea de observar y ayudar desde el otro lado del canal pero sin participar ‒nueva versión del <i><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Espl%C3%A9ndido_aislamiento">splendid isolation </a></i>decimonónico‒. Pero, la vida es dura, y en los sesenta ya estaban llamando a la puerta de la CEE, tan pronto comprendieron que el artilugio que comandaban en el continente en forma de unión aduanera (la EFTA, hoy reducida a Islandia, Noruega, Liechtenstein y Suiza) no satisfacía sus expectativas. La economía manda más que el orgullo. Precisamente el orgullo sufrió bastante aquellos años en los que Europa ignoraba los aldabonazos británicos por la negativa francesa a abrirles la puerta ‒<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle">De Gaulle</a> se cobraba viejas facturas, pensábamos entonces, o los conocía muy bien, pensamos ahora‒.<br /><br />Tan pronto se les abrió la puerta adoptaron el papel de china en el zapato. En lugar de adaptarse a los modos y aspiraciones de Europa, nunca cejaron en el empeño de que Europa se adaptara a sus afanes e intereses. La entrada la había facilitado la inicial táctica comunitaria de empezar la unión por la economía; en realidad los británicos esperaban que se limitara a eso. Su presencia en las instituciones supuso un freno a los compromisos netamente políticos, se refirieran a la constitución interna de la Unión o a sus relaciones con el exterior, y aquellas decisiones económicas que implicaban acercamiento político, como la moneda única, si no las bloquearon fue porque obtuvieron la exención. La situación ha sido cada vez más incómoda ya que los avances en la unión económica reclamaban imperiosamente mayores compromisos políticos. Eso, unido a la crisis determinó la formación de una opinión euroescéptica en amplios sectores de la población, cultivada con éxito por el populismo de moda, a la que un mandatario con problemas e irresponsabilidad, Cameron, abrió la puerta del referéndum, instrumento que siempre está en la agenda de cualquier demagogo que se precie.<br /><br />Nadie puede en este momento, en que se amplía una y otra vez el plazo para la salida, cuál va a ser el resultado final, pero sí se pueden extraer conclusiones que nos dicta la experiencia: que el comportamiento del Reino Unido nunca fue leal; que el retraso en la unión política es en buena medida achacable a la actitud reticente, cuando no obstruccionista de los británicos; que la salida va a ser costosa para todos, pero ellos van a tener que sumar el descrédito de su imagen, que pasa de deslumbrante a ridícula por el espectáculo que están dando sus políticos bajo las cubiertas del falso gótico de su parlamento y fuera de ellas; que (no hay mal que por bien no venga) dar dos pasos adelante y uno hacia atrás ha permitido debatir hasta la saciedad, no tomar decisiones precipitadas y una maduración que, por ser lenta, puede ser más sólida. Amen.</span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-89322515957980607532019-04-05T12:01:00.000+02:002019-04-05T12:30:40.033+02:00POPULISMO A LA MEXICANA<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilBUfB9uRU_5gwsgsCAl3fd0_pZgUKHqfkL9klB5ZREoNGWuDrBzlMbPJE9z6Cl3_qaJd2LtVoJ7ASwIQhgxdwG8WN_X2zot5p7Q-xuH4exsHkbh6S10FOOx1NGMQczEd5gfcNxhU5aSA/s1600/obrador-trump.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="696" data-original-width="720" height="193" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilBUfB9uRU_5gwsgsCAl3fd0_pZgUKHqfkL9klB5ZREoNGWuDrBzlMbPJE9z6Cl3_qaJd2LtVoJ7ASwIQhgxdwG8WN_X2zot5p7Q-xuH4exsHkbh6S10FOOx1NGMQczEd5gfcNxhU5aSA/s200/obrador-trump.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">AMLO-Trump. Caricatura en Twiter</td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large;">El indeginismo es un movimiento que, especialmente en México pero también en otros países latinoamericanos, reivindica los valores indígenas, pero que con frecuencia se utiliza como demanda nacionalista frente a los supuestos agravios de la colonización. En este sentido, y con todos los colores del populismo demagógico, ha sido utilizado recientemente por el presidente López Obrador al exigir en carta dirigida al rey de España la petición de perdón a la nación mexicana por lo acaecido en la “conquista”, de la que hará pronto 500 años. El suceso y la efemérides han sacado a la palestra aquellos episodios, afortunados, infamantes o gloriosos según perspectivas, pero, sin duda, trascendentes para todos. Conviene, también a todos, abandonar la demagogia y centrarnos en la historia, en la que, como en cualquier disciplina científica, hemos de mantener atadas en corto emociones y sentimientos para dar oportunidad a la razón. La concepción de la historia como un eterno combate entre héroes y villanos es vieja e inservible; puede ser útil como arma, si es la agresión lo que se busca, pero no como instrumento de conocimiento, mucho menos porque en ella los papeles son intercambiables, a tenor de quién haga el relato. <br /><br />Pierre Vilar, el famoso hispanista francés, ha dejado escrito, parafraseando a Lenin que el “imperialismo español en América” sería “la última etapa del feudalismo”. En el caso de la colonización hispánica hay que tener en cuenta, para entenderla, el universo mental en el que se mueven sus protagonista que es el del feudalismo tardío, o la modernidad temprana, si se quiere; y por supuesto las construcciones sociales, jurídicas… etc. en las que forzosamente actúan, no solo el estado de las tecnologías entre contendientes. La presencia castellana en América y la conquista (finales del XV y primera mitad del XVI) fue el primer episodio de la colonización europea: adelantó en más de un siglo a la británica, por ejemplo, ya en pleno desarrollo del capitalismo inicial. Juzgarla con parámetros del siglo XXI es un ejercicio inútil, si no malicioso. <br /><br />John H. Elliott, conocidísimo hispanista inglés, ha hecho un reciente estudio de historia comparada, una de sus especialidades, entre el imperio español y el británico: <i><u>Imperios del mundo atlántico. España y Gran Bretaña en América</u></i>, 1492-1830. Madrid, 2006. De él el español no sale ni mucho menos malparado. Sin entrar en el detalle de las diferencias que se explican por las distintas y complejas circunstancias, baste con señalar el reconocimiento de la superioridad moral de la acción de España, aunque solo sea porque generó una interesante polémica interna sobre la legitimidad de la conquista y el trato a los indios, que dio lugar a una acción legislativa (Leyes de Indias), de las cuales, la polémica y la legislación, ni de algo parecido, encontramos rastro en las otras potencias colonizadoras europeas de la época. <br /><br />Matthew Restall, historiador británico, ha publicado <i><u>Los siete mitos de la conquista española de América</u></i>. Barcelona, 2004. Ya en el título puede apreciarse el afán revisionista que lo mueve, aunque tal intención no afecte gran cosa al mundo académico, que tiene ya descontados tales mitos en gran medida. En el libro se manejan, en general, las fuentes españolas e indígenas con profundidad e inteligencia sin perder por eso el carácter de best seller histórico al alcance del gran público. El autor es uno de esos historiadores afortunados que saben llegar al profano en la materia sin perder rigor científico. Los siete mitos o ficciones son: 1) el mito de los hombres excepcionales ; 2) la creencia de que la conquista fue realizada por los ejércitos regulares de España (<a href="https://cualquiertiempo.wordpress.com/2019/04/03/el-supuesto-ejercito-del-rey/">aquí</a>); 3) el mito del conquistador blanco, en referencia a la presencia de la numerosa participación de indígenas en las acciones contra aztecas, incas, etc. que relativizan el protagonismo español y sugieren la guerra civil, de la que los conquistadores sacan provecho para sus intereses; 4) el mito de que la conquista se completó en la 1ª mitad del XVI; 5) el mito de la comunicación y el fallo comunicativo entre españoles e indígenas; 6) la falacia del exterminio indígena; y 7) el mito de la superioridad española. El prestigio crítico de Restall es un acicate para su lectura que resulta sin duda provechosa para el tema que nos ocupa. <br /><br />Podría proponer más lecturas sugerentes para el tema, como quizás otro best seller reciente: <i><u>Imperiofobia y leyenda negra</u></i>. De Roca Barea (Madrid 1918), Que dedica amplio espacio a la acción en América, pero sería a costa de la extensión deseada para este artículo. <br /><br />Es obvio que la iniciativa de López Obrador no hace nada por la historia; probablemente tampoco por la política, si hemos de hacer caso al historiador y escritor mexicano Enrique Krauze, que en un reciente <a href="https://elpais.com/elpais/2019/04/02/opinion/1554221337_822210.html">artículo</a> en El País exponía el riesgo de que, con tan inoportuna y absurda demanda, se rompa una tradición de acercamiento y comprensión entre España y México que dura ya ochenta años.</span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-75826181308295251532019-03-13T12:13:00.000+01:002019-04-03T23:10:09.732+02:00NACIONALISMOS<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-gz3hd6Vtyylwx5adx-EXP65Qyw8Vne3X9dFfUoIk_MxmAqQk5fhm5IdZ-jUfm25i2ONL1QhLMvGdj42tylpq3R5YvdqIq8uipLf2Nc2Q4pYldBuMsbHx51_f7TfoReBxH4kGfIc3qBw/s1600/nacionalismos.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="291" data-original-width="201" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-gz3hd6Vtyylwx5adx-EXP65Qyw8Vne3X9dFfUoIk_MxmAqQk5fhm5IdZ-jUfm25i2ONL1QhLMvGdj42tylpq3R5YvdqIq8uipLf2Nc2Q4pYldBuMsbHx51_f7TfoReBxH4kGfIc3qBw/s1600/nacionalismos.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-size: large;">Leo en J.A. Marina (Biografía de la humanidad. Ariel, 1918) que somos seres emocionales en vías de ser racionales. En diversas ocasiones he tocado en este blog ese tema que me es muy querido, aunque con menos acierto y precisión que el filósofo, naturalmente (</span><span style="font-size: large;"><a href="http://aerrece.blogspot.com/2017/06/democracia-emocion-y-racionalidad.html?q=emoci%C3%B3n+raz%C3%B3n">aquí</a><span style="font-size: medium;">, </span><a href="http://aerrece.blogspot.com/2017/05/el-nuevo-montecristo.html?q=emoci%C3%B3n+raz%C3%B3n">aquí</a><span style="font-size: medium;">, </span><a href="http://aerrece.blogspot.com/2016/05/el-progreso-de-las-neurociencias-es.html?q=emoci%C3%B3n+raz%C3%B3n">aquí</a></span><span style="font-size: large;">…). Siempre me pareció que las emociones ganan la batalla de la acción que tratamos de racionalizar a posteriori, justificándola con un barniz que intuimos más noble. La política, que reclama nuestra atención constantemente, es un banco de pruebas permanente: las adhesiones, las opciones políticas requieren el uso de la razón que utilizamos a porfía argumentando para convencer y justificar, ante los demás y ante nosotros mismos; pero, por poco que indaguemos vamos descubriendo que lo que creíamos o presentábamos como razones tienen más bien la catadura de las creencias, y se presentan tan sólidas que permanecen inalteradas, sin apenas erosiones, ante los argumentos más poderosos. De hecho los acuerdos políticos se basan en intereses puntuales de las partes, nunca porque ningún argumento haya convencido al adversario. Pero, eso sí, aunque las creencias tengan vocación de permanencia y condicionen gravemente el comportamiento, sería muy conveniente que fuéramos siempre conscientes de su naturaleza y de las limitaciones que produce, por dos útiles motivos: 1) generar empatía hacia los otros, imprescindible condición para el diálogo, y 2) moderación a los imperativos propios. Escribió <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza">Espinoza</a> </span><span style="font-size: large;">que “la libertad es la necesidad conocida”, porque no podemos desprendernos de las creencias y emociones (“necesidad”), pero conocerlas ya es un logro notable.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El nacionalismo nace de un instinto primario: la necesidad de identificarse con los que son próximos y comparten inquietudes e intereses. En su hogar primigenio los humanos eran criaturas débiles que requerían de la colaboración para subsistir. La horda, la tribu, la nación son construcciones sociales que nacen de ese instinto, en épocas y condiciones históricas diferentes. En lo profundo de la inteligencia emocional de los individuos se han acumulado mitos, símbolos, ritos que han dado forma y han consolidado un sentimiento nacionalista que, pese a las luces de la contemporaneidad, se muestra inmune, invulnerable ante el acoso de la razón; que es capaz, incluso, de alterar la realidad ante nuestra conciencia para que podamos usar las armas de la razón en su defensa sin que percibamos contradicción.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">No hay diálogo posible entre grupos que perciben la realidad de forma distinta y a veces contradictoria. A lo más que se puede aspirar es a la “conllevanza”, que propuso Ortega y Gasset a propósito del problema catalán allá por los años treinta. Dice la RAE acerca de conllevar que es </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: large;">sufrir, soportar las impertinencias o el genio de alguien</i><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">. Pero hasta para ello se requiere de la voluntad de entenderse, y para que aparezca es preciso que se vea algún interés en el logro de la convivencia o algún perjuicio grave en el fracaso y que las mentes consigan la iluminación necesaria para percibirlos. Tarea compleja para los creadores de opinión que, por una parte, tienen que desprenderse de los demonios propios y, por otra, neutralizar la tarea de los constructores de mitos, de los cultivadores de emociones, que trabajan a favor de la corriente, como se deduce de todo lo anterior.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-44817727647608425452019-03-08T16:47:00.001+01:002019-03-09T08:18:22.865+01:00UNA FEMINISTA DE AYER<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGUNN3eCwGbLJUmnVZ-2Jnhr7EecJRfwLc7Jz6HsR-YNGBQwN3J4Xgg_L-g3wH_8Zd2Dpq5QQgI59aTK4VPlBuaYvfPVWklmOqm6ToCy_BOnYH1AbqsCgxmkQFqLDQQSZb9h-5qD_CTdA/s1600/Marie-Olympe-de-Gouges.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="447" data-original-width="364" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGUNN3eCwGbLJUmnVZ-2Jnhr7EecJRfwLc7Jz6HsR-YNGBQwN3J4Xgg_L-g3wH_8Zd2Dpq5QQgI59aTK4VPlBuaYvfPVWklmOqm6ToCy_BOnYH1AbqsCgxmkQFqLDQQSZb9h-5qD_CTdA/s320/Marie-Olympe-de-Gouges.jpg" width="259" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Olympe de Geouges</td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-size: large;">El primer feminismo nace con la Ilustración en el siglo XVIII, antes de que se inventara el apelativo con el que lo designamos hoy. Su primera manifestación espectacular y dramática fue protagonizada por Olympe de Geouges, una burguesa de Montauban, establecida en París con su hijo, después de haber enviudado. Allí se dio a conocer en los salones literarios, pero por sus convicciones abolicionistas, escribió varias obras contra la esclavitud, fue encarcelada en la Bastilla mediante una <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Lettre_de_cachet"><i>letre de cachet</i></a> (instrumento discrecional de que se valía la monarquía absoluta para reprimir la oposición política al sistema). Al fin pudo ser liberada por las gestiones de sus amigos. Iniciada la revolución publicó una Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana (1791), parafraseando la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aprobada por la Asamblea Constituyente en 1789. La de Olympia comenzaba con una pregunta provocadora: </span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: large;"><i>Hombre, ¿eres capaz de ser justo? Una mujer te hace esta pregunta. </i></span></blockquote>
<span style="font-size: large;">El articulado de su Declaración rezaba así: </span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: large;">I. La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">II. El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles de la Mujer y del Hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">III. El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación que no es más que la reunión de la Mujer y el Hombre: ningún cuerpo, ningún individuo, puede ejercer autoridad que no emane de ellos.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">IV. La libertad y la justicia consisten en devolver todo lo que pertenece a los otros; así, el ejercicio de los derechos naturales de la mujer solo tiene por límites la tiranía perpetua que el hombre le opone; estos límites deben ser corregidos por las leyes de la naturaleza y de la razón.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">V. Las leyes de la naturaleza y de la razón prohíben todas las acciones perjudiciales para la Sociedad: todo lo que no esté prohibido por estas leyes, prudentes y divinas, no puede ser impedido y nadie puede ser obligado a hacer lo que ellas no ordenan.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">VI. La ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las Ciudadanas y Ciudadanos deben participar en su formación personalmente o por medio de sus representantes. Debe ser la misma para todos; todas las ciudadanas y todos los ciudadanos, por ser iguales a sus ojos, deben ser igualmente admisibles a todas las dignidades, puestos y empleos públicos, según sus capacidades y sin más distinción que la de sus virtudes y sus talentos.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">VII. Ninguna mujer se halla eximida de ser acusada, detenida y encarcelada en los casos determinados por la Ley. Las mujeres obedecen como los hombres a esta Ley rigurosa.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">VIII. La Ley solo debe establecer penas estrictas y evidentemente necesarias y nadie puede ser castigado más que en virtud de una Ley establecida y promulgada anteriormente al delito y legalmente aplicada a las mujeres.</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: large;">IX. Sobre toda mujer que haya sido declarada culpable caerá todo el rigor de la Ley.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">X. Nadie debe ser molestado por sus opiniones incluso fundamentales; si la mujer tiene el derecho de subir al cadalso, debe tener también igualmente el de subir a la Tribuna con tal que sus manifestaciones no alteren el orden público establecido por la Ley.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XI. La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos más preciosos de la mujer, puesto que esta libertad asegura la legitimidad de los padres con relación a los hijos. Toda ciudadana puede, pues, decir libremente, soy madre de un hijo que os pertenece, sin que un prejuicio bárbaro la fuerce a disimular la verdad; con la salvedad de responder por el abuso de esta libertad en los casos determinados por la Ley. </span></i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XII. La garantía de los derechos de la mujer y de la ciudadana implica una utilidad mayor; esta garantía debe ser instituida para ventaja de todos y no para utilidad particular de aquellas a quienes es confiada.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XIII. Para el mantenimiento de la fuerza pública y para los gastos de administración, las contribuciones de la mujer y del hombre son las mismas; ella participa en todas las prestaciones personales, en todas las tareas penosas, por lo tanto, debe participar en la distribución de los puestos, empleos, cargos, dignidades y otras actividades.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XIV. Las Ciudadanas y Ciudadanos tienen el derecho de comprobar, por sí mismos o por medio de sus representantes, la necesidad de la contribución pública. Las Ciudadanas únicamente pueden aprobarla si se admite un reparto igual, no solo en la fortuna sino también en la administración pública, y si determinan la cuota, la base tributaria, la recaudación y la duración del impuesto.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XV. La masa de las mujeres, agrupada con la de los hombres para la contribución, tiene el derecho de pedir cuentas de su administración a todo agente público.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XVI. Toda sociedad en la que la garantía de los derechos no esté asegurada, ni la separación de los poderes determinada, no tiene constitución; la constitución es nula si la mayoría de los individuos que componen la Nación no ha cooperado en su redacción.<br /> </span><span style="font-size: large;"><br /></span><span style="font-size: large;">XVII. Las propiedades pertenecen a todos los sexos reunidos o separados; son, para cada uno, un derecho inviolable y sagrado; nadie puede ser privado de ella como verdadero patrimonio de la naturaleza a no ser que la necesidad pública, legalmente constatada, lo exija de manera evidente y bajo la condición de una justa y previa indemnización.</span></i></blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: large;">EPÍLOGO. </span><span style="font-size: large;">Mujer, despierta; el rebato de la razón se hace oír en todo el universo; reconoce tus derechos. El potente imperio de la naturaleza ha dejado de estar rodeado de prejuicios, fanatismo, superstición y mentiras. La antorcha de la verdad ha disipado todas las nubes de la necedad y la usurpación. El hombre esclavo ha redoblado sus fuerzas y ha necesitado apelar a las tuyas para romper sus cadenas. Pero una vez en libertad, ha sido injusto con su compañera. ¡Oh, mujeres! ¡Mujeres! ¿Cuando dejaréis de estar ciegas? ¿Qué ventajas habéis obtenido de la revolución? Un desprecio más marcado, un desdén más visible. [...] Cualesquiera sean los obstáculos que os opongan, podéis superarlos; os basta con desearlo. </span></i></blockquote>
<span style="font-size: large;"><br />Fue una activa revolucionaria que simpatizó con los <i>girondinos</i>, opción moderada y federalista propia de la burguesía liberal que abundaba en las grandes ciudades portuarias de Francia. Durante el Periodo de la Convención Nacional su defensa de los girondinos, sometidos a la represión jacobina, y su oposición a la ejecución del rey le valió la cárcel, esta vez por orden del Comité de Salvación Pública que dirigía Robespierre, y la guillotina inmediatamente después (1793). Sólo hacía dos años que había publicado su famosa Declaración. </span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;">Los intentos de apropiación del movimiento feminista, tan exultante hoy, por las diversas tribus políticas resultan ridículos si se mira hacia atrás.</span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-22245135547967926982019-03-02T12:53:00.000+01:002019-03-10T08:48:12.331+01:00A PROPÓSITO DE LA DEMOCRACIA, EL POPULISMO, LA IDIOTEZ Y EL MERCADO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNENev4gJkj7yvGuY24MRbJgEe3zvyQ2-iKCUZJADy231trvlcQAt-hxWd2Sy1Tx3AK74nygSOQt6NYw4D1CxsCV5ewporxohjy_OT-EV_X_DQSZDWJ0OexXLYUYeLmDDHECM8YwI24ak/s1600/idiotez+o+populismo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="240" data-original-width="759" height="201" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhNENev4gJkj7yvGuY24MRbJgEe3zvyQ2-iKCUZJADy231trvlcQAt-hxWd2Sy1Tx3AK74nygSOQt6NYw4D1CxsCV5ewporxohjy_OT-EV_X_DQSZDWJ0OexXLYUYeLmDDHECM8YwI24ak/s640/idiotez+o+populismo.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="color: black; font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: large; text-align: justify; text-indent: 0cm;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El
dilema al que se enfrenta el político profesional honesto está expresado
sintética y sabiamente en una frase del presidente de la Comisión Europea
Jean-Claude Juncker:</span> <i><span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;">Sabemos
exactamente lo que debemos hacer; lo que no sabemos es cómo salir reelegidos si
lo hacemos</span></i><span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;">. La ventaja del político
populista reside en reducir el problema a <i>cómo
salir elegido</i>. La desaparición de la primera parte de la contradicción ha
podido producirse por debilidad de la conciencia o por ignorancia, o sea,
simple estupidez, cualidad cuya abundancia nunca hay que infravalorar (abusando
quizás del argumento de autoridad recordaré que Einstein dijo en cierta
ocasión: <i>Sólo hay dos cosas infinitas, el
Universo y la estupidez humana, y de la primera no estamos seguros</i>). De lo
anterior se deduce, obviando la digresión sobre el genio de la física y la idiocia
ciudadana, la enorme superioridad, se entiende que política, del candidato
populista, pues la política no atiende a la estatura moral o la profundidad de
la sabiduría sino a la capacidad de triunfo. El mercado político no premiará al
político profesional honesto porque sus costes para compaginar ambos términos de
la oposición son enormes, mientras que el populista los ha reducido casi a la
nada.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-size: large;">Pero… seamos sinceros por una vez: tanto
el intelecto como la conciencia, si es que ambas cosas se pueden separar, no
funcionan sin deformaciones o desviaciones, <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_cognitivo">sesgos cognitivos</a> en la jerga psicológica, o
emociones que alteran una elección lógica o un comportamiento correcto según la
razón. Ningún individuo humano escapa a esta realidad que es parte de su
condición y que seguramente la madre naturaleza habrá ido labrando y fijando en
el equipamiento de la especie a lo largo de millones de años, con el prodigioso
instrumento de la selección natural y finalidades que aún se nos escapan. Lo cierto
es que las acciones colectivas, como la elección de representantes, no tienen
por qué estar más condicionadas por la excelencia lógica y racional o por la “limpieza
de corazón” que nuestras pulsiones cotidianas consideradas individualmente, y marcadas, si no determinadas, por aquellos sesgos y emociones que las hacen tan poco fiables.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-size: large;">Para colmo de males las instituciones
tampoco colaboran. El mercado y sus leyes han venido creciendo en importancia a
lo largo de los últimos siglos hasta el punto de ocupar un lugar central en
nuestra sociedad, pero también en nuestro imaginario, hasta el punto de que hoy
lo vemos todo a través de su prisma. La democracia liberal ha acabado configurándose
según sus leyes: la oferta, la demanda, la libre competencia, etc. Pero si en
los mercados realmente existentes es difícil encontrar una situación en la que
los agentes gocen de absoluta libertad, los consumidores estén perfectamente
informados, todos actúen según sus intereses objetivos y, en consecuencia, la competencia sea
perfecta; en la política, por todo lo que se insinúa arriba y mucho más ni
siquiera insinuado, es prácticamente imposible y el objetivo declarado de la
democracia, que es el de elegir a los representantes más capacitados y virtuosos,
resulta ser una broma de mal gusto. Lástima que cualquier otro sistema al
margen de la democracia liberal sea una burla trágica, como largamente nos ha
demostrado la experiencia.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-size: large;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;"><span style="font-size: large;">Llegados a este punto Mr. Churchill tomaría
la palabra para rematar con ironía: <i>La
democracia es la peor forma de gobierno que conozco si exceptuamos a todas las demás.<o:p></o:p></i></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif; font-size: 13pt;">_______________ <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;">
<span style="background: white; font-family: "verdana" , sans-serif;">NOTA.- Esta reflexión, o como quiera que se la llame, se entiende mejor
leyendo la conferencia de Félix Ovejero ¿<i>Idiotas
o ciudadanos</i>?, publicada en Claves de la Razón Práctica, nº 184.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;">
<br /></div>
Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-54153484259701841082019-02-26T13:37:00.001+01:002019-03-07T09:35:57.370+01:00EL SUEÑO DE LA POLÍTICA (TAMBIÉN) PRODUCE MOSTRUOS<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcjH8HXQjBJ4MLWUJMizPG4TtA2OeIK-esTzA8MXJ3rv1za73We9Wyi59BrHLPvNa1Pazug_uBqHiM8SZ8Yd9HSdfmwXkKa5o24C297TXeqhzDvOtk1ULxBpMTmyNzEDDkMZBrLWOEGgg/s1600/ensor-skeletons-fighting-over-a-hanged-man-1891-trivium-art-history.800x0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="258" data-original-width="303" height="340" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcjH8HXQjBJ4MLWUJMizPG4TtA2OeIK-esTzA8MXJ3rv1za73We9Wyi59BrHLPvNa1Pazug_uBqHiM8SZ8Yd9HSdfmwXkKa5o24C297TXeqhzDvOtk1ULxBpMTmyNzEDDkMZBrLWOEGgg/s400/ensor-skeletons-fighting-over-a-hanged-man-1891-trivium-art-history.800x0.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Ensor - Dos esqueletos se disputan un hombre ahorcado</td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Si hemos de hacer caso a los políticos en liza en estas elecciones tendremos que elegir entre una pandilla de traidores, vendepatrias, ineptos, granujas, trepadores, hipócritas, fachas… Sabíamos, por la lógica de las cosas no porque nos adornen superpoderes intelectivos, que estas cualidades se reparten aleatoriamente entre los componentes de cualquier ciudadanía y que a los políticos se les aplican con más frecuencia por la tendencia de todo hijo de vecino a culpar de sus problemas a quien ostenta algún poder, eludiendo así su propia responsabilidad o, simplemente, porque es cómodo y siempre encuentra audiencia. Lo que choca es que los afectados por tan malvada costumbre la hayan comprado para aplicarla sin excepción y sin pausa a todos sus oponentes, produciendo la sensación de que las cualidades personales de los candidatos son aterradoras y de que los partidos son maquinarias infernales dedicadas a promover en exclusiva las carreras políticas de sus miembros al margen de cualquier consideración ética y a distancia astronómica de los intereses verdaderos de los ciudadanos, de los que, por cierto, todos hablan para lamentar que están a la intemperie y sin que a ninguno, de los otros, le importe un comino. Parece que todos los partidos hubieran acabado por adoptar el mismo programa, a saber: desalojar, o alejar lo más posible del poder a los oponentes, dada la peligrosidad letal de sus intenciones, dejando en un segundo término lo que siempre entendimos por programa. </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">
</span>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">
</span>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El populismo que nos invade parece estar alcanzando sus últimos objetivos: se ha contagiado a todos, demostración palmaria de que nadie era inmune; la propia clase política se autodescalifica al culparse unos a otros de haber corrompido sus objetivos originarios; se demoniza la negociación y el pacto, como si parlamento no tuviera nada que ver con parlamentar, que no es sino hablar para zanjar diferencias; y, en fin, empieza a desaparecer cualquier esperanza de regeneración desde la política. Es el momento del gran populista, el <i>gran hermano</i> que, como el <i>Comandante</i> de la canción (el nuestro era general), llegue y mande parar (<i>Y en eso llegó Fidel/ y se acabó la diversión/Llegó el comandante y mandó parar</i>). </span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Digo que es el momento, no que vaya a ocurrir. Afortunadamente no hay comandantes ni generales a la vista y por otra parte desde hace tiempo (nos lo dijo Marx) sabemos que <i>la historia siempre ocurre dos veces: la primera como una gran tragedia, la segunda como una miserable farsa</i>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Si he de ser sincero me alivia que se haya pasado el tiempo de la tragedia, estamos en el de la repetición, pero me deprime profundamente que nos espere una payasada infame. De hecho, juraría que ya estamos viendo el introito.</div>
</span>Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-55270760434583657382019-02-16T14:02:00.002+01:002019-02-19T00:00:10.448+01:00Ante las elecciones (abril 2019)<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihqrYrQVS4xyt7uWi__2jud2WP_n0jMuRJwbNJGsduWsufRARQltlBr_gfNdt4BZEEjlv2LvDJExJ2Rq36RinViISi9wp9qOeonYSOdn4s_kUUfpPLASKeoz8vgFEkgq-aQtfWQZPLYlk/s1600/discordia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="160" data-original-width="157" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihqrYrQVS4xyt7uWi__2jud2WP_n0jMuRJwbNJGsduWsufRARQltlBr_gfNdt4BZEEjlv2LvDJExJ2Rq36RinViISi9wp9qOeonYSOdn4s_kUUfpPLASKeoz8vgFEkgq-aQtfWQZPLYlk/s200/discordia.jpg" width="196" /></a></div>
<span style="font-size: large;">La política española ha entrado en un proceso de centrifugación, o sea, de huida del centro, donde hasta hoy siempre se había dicho que se ganaban las elecciones. Sin embargo, desde hace algún tiempo la atracción de la periferia es tan fuerte que parece arrastrar a todos los partidos sin excepción. Las alianzas, tácitas o explícitas, que antes se gestaban en el centro ahora ni se intentan, se buscan los socios en los extremos. Hay, no sólo un proceso, sino también, y sobre todo, un afán de radicalización evidentes. <br /><br />El hecho de que a los dos grandes partidos que antes se alternaban en el poder le salieran competidores creíbles, por la izquierda al de izquierdas y por la derecha al de derechas, ha tenido el curioso efecto de que ambos se han apresurado a neutralizarlos asumiendo parte de sus propuestas, aliándose con ellos e incluso emulándolos, en un intento de escapar a la crítica que los acusaba de ser indistinguibles entre sí. Una actitud incomprensible sin presuponer mala conciencia en los protagonistas. Sin duda la crítica podía hacerse y, asimismo, aceptar esa mala conciencia (autocrítica si queremos ser benevolentes) pero también es claro (los hechos son reveladores) que hemos salido de Málaga para entrar en Malagón: la aparición de los nuevos partidos lo primero que ha generado es radicalización ¿Se impondrá después con nitidez el efecto positivo, la ampliación de opciones, la claridad y diferenciación de propuestas, sobre el negativo señalado arriba? <br /><br />En la izquierda Podemos, uno de los noveles en liza, se pulveriza ya porque las múltiples partículas de su composición comienzan a desagregarse conforme la dirección va revelando cada vez más claramente su querencia leninista, perdiendo progresivamente el atractivo de sus comienzos entre tantos de sus seguidores, politizados, seguramente, sólo por las circunstancias de aquel momento. Quizá el PSOE, que parecía agonizar por el deterioro interno, el desgaste por la derecha (Cs) y por la izquierda (Podemos), frene su caída por el alivio que proporciona la crisis podemita y porque Cs parece mostrar ahora más apetito por los votantes de derechas que de izquierdas. Está por ver el efecto de los ocho meses de Sánchez en la Moncloa: para unos ha sido alarmante y revelador su comportamiento con el secesionismo; para otros habría sido una muestra de la actitud dialogante que se le reclamaba a Rajoy. No lo sabremos hasta el 28 de Abril cuando se abran las urnas. <br /><br />El PP tiene el problema añadido de tener que hacer frente (ahora le toca a él) a una erosión bilateral en plena efervescencia: por su lado más reaccionario, Vox, y por el más liberal, Cs. Una situación que amenaza con su jibarización, con reducirlo a una opción exclusivamente democristiana, suponiendo que el escándalo por la corrupción le haya dejado algún seguidor de esta tendencia. <br /><br />El papel de Cs es equívoco: empezó a destacar como una fuerza de centro de carácter socio-liberal y revisionista en lo territorial autonómico, pero últimamente se ha decantado más por la derecha (¿A causa de la ambigüedad de la izquierda con el secesionismo o porque se imponen sus genes liberales?), lo que introduce un factor de complejidad. Desde luego, hasta ahora su crecimiento según las encuestas, que no desmienten las elecciones celebradas, es constante, aunque más lento de lo que a todas luces anhelan sus dirigentes. ¿No les conducirá la impaciencia a alguna situación irreversible, quizá a una definitiva decantación en el ecosistema de la derecha, de lo que ya se le acusa y de la que no pueda regresar? <br /><br />Las elecciones convierten en candentes los interrogantes que se han planteado y abre otros, como el de si la convocatoria funcionará como acelerador de la centrifugadora o lo contrario. De lo que no parece plantear dudas es que el resultado no arreglará gran cosa porque no habrá una mayoría clara y el secesionismo no remitirá, dos problemas capitales del momento para los que no se atisban soluciones. Hemos entrado en un periodo de gobiernos frágiles con dificultades para cubrir la legislatura, gobiernos de meses al estilo italiano. Los que anhelaban el cese del cuasibipartidismo que hemos disfrutado/sufrido desde la desaparición de UCD seguramente no pensaban en este efecto, tan común, por cierto, en los sistemas parlamentarios, aunque se apliquen mecanismos electorales y constitucionales para evitarlo, como ocurre en nuestro ordenamiento. </span> Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-16504836418811816492019-02-10T08:39:00.001+01:002019-03-07T09:13:12.613+01:00EL PÉNDULO<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgvxXH_cnZq94SuEEAW2QtwYBdf_YqERXdtr5efZckZDTyTDPCVCIMEBjPp7SCeEEWven4kJn68FHS0Ih3k9gRXSte7OI-uIzJWlTKU5u5Q6GvUuV0NN4CtZVD38NGHKCLpt8Y4ykfn4U/s1600/europa+despu%25C3%25A9s+de+la+lluvia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="200" data-original-width="550" height="232" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgvxXH_cnZq94SuEEAW2QtwYBdf_YqERXdtr5efZckZDTyTDPCVCIMEBjPp7SCeEEWven4kJn68FHS0Ih3k9gRXSte7OI-uIzJWlTKU5u5Q6GvUuV0NN4CtZVD38NGHKCLpt8Y4ykfn4U/s640/europa+despu%25C3%25A9s+de+la+lluvia.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Hace tan sólo unos años teníamos la certeza de caminar hacia un mundo globalizado: los estados nacionales que se fraguaron en el occidente a la salida del medievo y que el imperialismo y la colonización extendió por todo el orbe nos parecían haber llegado a un ocaso tranquilo; los procesos de integración económica, mercados comunes, zonas de libre cambio, uniones aduaneras, emergían como setas en otoño y diluían las fronteras, reliquias de tiempos menos felices; las instituciones internacionales, políticas, jurídicas, económicas, culturales… parecían estar creando una estructura global para el mundo futuro, pero que ya estaba a la vuelta de la esquina; incluso los movimientos atiglobalización, que periódicamente estallaban en convulsiones populares (Seatle 1999, Praga 2000, Barcelona 2001…) levantaban acta de que el proceso globalizador era un hecho, al parecer imparable. Unos se felicitaban, otros se alarmaban ante los cambios, pero nadie podía negarlos. Pese a las discrepancias, por todas partes se respiraba el optimismo de los nuevos tiempos en construcción. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">En una década escasa el panorama ha cambiado sustancialmente: muchos procesos de integración han fracasado, están estancados o viven situaciones de crisis alarmantes (UE); por todas partes los estados nacionales se rearman ideológicamente resucitando doctrinas nacionalistas por cuya reaparición nadie hubiera apostado un céntimo ayer mismo; la manía identitaria, grotesca contrafigura de la globalización, amenaza incluso la integridad de estados seculares; y, para colmo, proliferan los mandatarios perturbados, encumbrados por electores no menos enloquecidos, hasta en lo que fue el corazón y el cerebro del mundo occidental en al menos dos tercios del pasado siglo. El péndulo ha cambiado de sentido y ahora regresa arruinando las esperanzas que se habían levantado, quizás imprudentemente. Como entonces pero a la inversa, pese a las discrepancias, por todas partes se respira el pesimismo de los nuevos tiempos en destrucción. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Entre un momento y el otro una gran crisis económica, que no acaba de convertirse en recuerdo, es el único elemento visible (o es tan evidente que deja en sombras a los demás posibles) que pueda cargar con las sospechas en la responsabilidad del cambio de sentido. Lo cierto es que la inquietud social y política no parece sino uno de los últimos latigazos de la conmoción económica. Lo que es más difícil de entrever es el <i>paisaje después de la lluvia</i></span><span style="font-size: x-small;">(1)</span><span style="font-size: large;"> que nos legarán los tiempos porque las tribulaciones del presente lo velan por completo. Por su parte, los falsos profetas no hacen sino enturbiarlo más. De hecho, como las profecías se construyen con los materiales del presente, las prospecciones del futuro que se nos ofrecen tienen sin excepción los tintes oscuros de la distopía. Nos cantó Dante que en las puertas del infierno lucía la divisa: <i>Abandonad toda esperanza</i> y, como del averno no cabe imaginar nada constructivo, quizá aquel frontispicio se había levantado con materiales reutilizados de los derribos que han ocasionado los golpes de péndulo de la historia, como éste que nos tocó vivir. En alguna escombrera yacería el lema; en alguna otra acabarán los emblemas de hoy, despojados ya de las esperanzas y los impulsos vitales que los crearon. Material arqueológico.</span></div>
<span style="font-size: large;">_________________ </span><br />
(1)La ilustración que encabeza este texto es <i>Europa después de la lluvia</i> de Max Ernst. Una visión onírica de la Europa de posguerra. </div>
Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-62471599575858916182019-02-04T09:05:00.000+01:002019-02-05T18:25:18.018+01:00¿La democracia en peligro?<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwO9IP-loOPdzDy1xL2t2wrdl8FdQunId3rTmbdpsnh72e3f_FgRc1EJsicyDPXGyG6VPi5DgmlSbYZ7wwNfR1EHrK51qeDOgch3LIoJ6T8ZsIoAliLY8i-uTVeipsNP3z7pqOpYaXQQk/s1600/roto+democracia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="372" data-original-width="444" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwO9IP-loOPdzDy1xL2t2wrdl8FdQunId3rTmbdpsnh72e3f_FgRc1EJsicyDPXGyG6VPi5DgmlSbYZ7wwNfR1EHrK51qeDOgch3LIoJ6T8ZsIoAliLY8i-uTVeipsNP3z7pqOpYaXQQk/s320/roto+democracia.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: verdana, sans-serif; text-indent: 0cm;">El presente nunca
tuvo buena prensa: o añoramos el pasado («Cualquier tiempo pasado fue mejor») o
anhelamos el futuro, aunque sea un poco sombrío («…y tan alta vida espero/ que muero porque no muero»). Eso
decían los clásicos, y porque en nuestros días sigue siendo un hábito de lo más común, merece la pena romper una lanza por hogaño. Por ejemplo:
está de moda rasgarse las vestiduras y clamar por la democracia que muchos ven
en peligro inminente de desaparición; otros, por lo menos yo mismo, pensamos
que es más significativo destacar la general (global, habría que decir)
convicción de que es el mejor y más deseable sistema político.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Podemos no estar
contentos con lo que ocurre en el mundo, incluso estar alarmados por la deriva
de tantas cosas (que cada cual ponga aquí sus fantasmas favoritos), pero es
innegable que la democracia se considera un valor, por lo que casi todos los
regímenes que son y han sido desde hace más de un siglo la reclaman para sí, a
veces con algún sospechoso apellido (democracia <i style="mso-bidi-font-style: normal;">orgánica</i> decía el franquismo, democracias <i style="mso-bidi-font-style: normal;">populares</i> los comunismos de posguerra, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">bolivariana</i> en la Venezuela de hoy…) o con su nombre de toda la
vida, sin acompañamiento pero con extraños contenidos discriminadores,
teocráticos, despóticos, autocráticos, etc., etc. La cosa (la ascensión a los cielos de la democracia) empezó
con la derrota de los totalitarismos fascistas en 1945 (el prólogo lo había
puesto el prestigio que alcanzó USA tras la Gran Guerra) y dio un salto de
gigante con la implosión de la Unión Soviética cuando terminaba el siglo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">No había sido siempre
así. El sistema que pusieran en práctica los atenienses del siglo V antes de
nuestra era, no con demasiado éxito, habría que decir (en sentido estricto no
duró mucho más de 40 años, aunque algunos la remonten hasta <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%ADstenes_de_Atenas">Clístenes</a>),
fue considerado aberrante y contra natura en su propio tiempo histórico (<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_(Plat%C3%B3n)">Platón</a>),
por supuesto también después y a lo largo de muchos siglos. Con la excepción de
algunas experiencias urbanas en la Baja Edad Media, relacionadas con la
efervescencia mercantil de aquel momento y que, tirando de generosidad, podemos
calificar de democráticas, no volvió a aparecer hasta finales del XVIII en
América del Norte, adornada ya con el imprescindible suplemento de los derechos
humanos (por mucho que entonces sólo alcanzaran de lleno a los varones y a los
que tenían color de piel no demasiado oscuro). Después penetró lentamente, con
muchas dificultades y alternativas, en los regímenes republicanos y
parlamentarios de todo Occidente, perfeccionándose en el camino y consolidando,
puliendo y ampliando los derechos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Pero, todavía en
el XIX la iglesia católica abominaba públicamente en púlpitos y encíclicas
papales del parlamentarismo, el liberalismo y la democracia porque para ella
eran un evidente contradiós. La izquierda por su parte luchaba abiertamente por
la destrucción de la democracia, a la que aplicaba el calificativo de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">burguesa,</i> para establecer una <i style="mso-bidi-font-style: normal;">dictadura del proletariado</i> y cuando algunos
de entre ellos comenzaron a aceptar la lucha parlamentaria para introducir
reformas en el capitalismo en lugar de optar por la revolución fueron tildados
de reformistas, revisionistas y socialdemócratas con toda la carga peyorativa
posible y antes de que esas palabras se convirtieran en respetables. Ya en el
XX los fascismos alardeaban sin tapujos de utilizar los derechos que
proporcionaba la democracia para destruirla, a la vez que ironizaban con
aquello de que «morir por la democracia es como morir por el sistema métrico
decimal» por si cabía alguna duda de su desprecio por tal sistema.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Hoy es tan
políticamente incorrecto proclamarse antidemócrata que no existe formación
política alguna que lo haga. Tanto las iglesias como los partidos de extrema
derecha o extrema izquierda ocultan como pueden sus instintos totalitarios
utilizando sin rubor un lenguaje extraído de los arsenales democráticos. Nuevos
populismos que difuminan la frontera entre democracia y demagogia (vocablo con
que los griegos designaban la pretensión o práctica de conducir a la ciudadanía
como a un rebaño). Son constructores de trampas, rediles dialécticos, para que
incautos de todas las tendencias extraídos de la masa de descontentos y
frustrados, que producen profusamente los momentos de crisis, queden atrapados,
engrosando un rebaño que confunde el balido con la protesta. Cuando triunfan en
las urnas y se encaraman en el poder hacen lo posible por mantener apariencias
democráticas, corrompiendo sus formas pero conservando trazas, vestigios que
sostengan la ficción. El muestrario en nuestros días es numeroso, disperso y
variopinto: Venezuela, Turquía, Israel, Rusia… Incluso es posible encontrarlos
en el seno de la UE: Polonia, Hungría… Muchos de esos países nunca disfrutaron
la democracia o la vivieron tutelada, mutilada o de escasa calidad. En realidad
hoy el peligro consiste más en la degradación, la erosión y la corrupción del
sistema, que no es poco, que en su desaparición. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">La democracia es ahora
un concepto político que ha escalado los altares, de donde será difícil apearlo.
Así sea.</span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-31927123123640760752019-01-26T12:56:00.000+01:002019-01-27T13:07:54.097+01:00La historia y el mito. El Islam<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmbWJxirR1LsdIWkO45HTDb-8JzvuhkAoPVmfkRgU3ROi1AmB68b4DDXsNYvVUNkXCWVHWfhTBbfflVnJxe6iZkBDzTSV4Z1-_x6hrIDhxY7LpgUMQkvvy_e7Idnc3A_oJpCEJJYT32Bw/s1600/islam.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="281" data-original-width="305" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmbWJxirR1LsdIWkO45HTDb-8JzvuhkAoPVmfkRgU3ROi1AmB68b4DDXsNYvVUNkXCWVHWfhTBbfflVnJxe6iZkBDzTSV4Z1-_x6hrIDhxY7LpgUMQkvvy_e7Idnc3A_oJpCEJJYT32Bw/s1600/islam.jpeg" /></a></div>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif; text-align: justify; text-indent: 0cm;">El mito es un recurso
cognitivo para hacer fácilmente comprensible aquello que es complejo y difícil
de entender. Pese al actual dominio y prestigio de la ciencia y sus métodos seguimos
fabricando mitos o recurriendo a los que continúan disponibles, a veces desde
tiempo ancestral, disimulados por el entorno mental del momento y protegidos
por la rutina, o quién sabe qué otras necesidades. Pero los mitos no sólo son
un instrumento interpretativo de la realidad compleja, también juegan un papel
social fundamental creando y permitiendo la permanencia y cohesión de grupos
humanos amplios: tribus, pueblos, castas, naciones, iglesias…, uniéndolos, cementándolos
y disciplinándolos en tanto sus componentes comparten las mismas fábulas,
elevadas a la condición de historia, creencias o valores.</span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Con frecuencia la
difícil tarea de los historiadores consiste en identificar y arrancar del
camino de la investigación mitos y adherencias indeseables, que<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>perduran siglos. Una labor sólo comparable a
la de Sísifo, que, castigado por los dioses a causa de su impiedad se vio
obligado a <span style="background: white; color: #222222;">empujar por una montaña una roca que, antes de
llegar a la cima, volvía a rodar hacia abajo</span> para tener que subirla de
nuevo. Al fin y al cabo la fabulación es tan inseparable de la condición humana
que puede constituir la diferencia fundamental respecto a la animalidad, el
catalizador que hace posible la creación de cultura y, por ende, de la historia<sub>(1)</sub>.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Desde que en
algún momento irrumpió en nuestra mente la razón, el mandato de empujar la roca
hasta la cima, no hacemos sino desbrozar el camino de fábulas, si bien es
verdad que crecen otras nuevas casi al mismo ritmo. Seguramente sólo hemos
expurgado aquellas más evidentes, elementales o envejecidas que comienzan a
despertar incredulidad y por tanto ineficaces ya (la eficacia del mito se basa
en su aceptación general); así pues el fenómeno al que se refiere el cuento de Sísifo,
significará que la identificación y voladura de los mitos es tarea inacabable.
Asumámoslo. Al fin y al cabo, eso sí, somos convictos y confesos de impiedad.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Precisamente uno
de los mitos históricos que comienza a ser puesto en cuestión es el modo cómo
se cuenta el nacimiento y expansión del islam y, lógicamente, la invasión (711)
y conquista de la península ibérica. Al respecto dice la hispanista francesa
Rachel Arié que «<i style="mso-bidi-font-style: normal;">el relato de la
conquista del noroeste de África y de España pertenece más a la tradición
religiosa que a la historia»</i><sub>(2)</sub>, evidenciando su carácter
legendario. En palabras del arabista González Ferrín<sub>(3) </sub>‒el investigador
que ha planteado más claramente la necesidad de una revisión completa‒ encontramos
mayores precisiones sobre las dudas que plantea la versión tradicional: «<i style="mso-bidi-font-style: normal;">No resulta convincente ‒al no haber pruebas
al respecto‒ que el Islam ‒civilización‒ se expandiese por el Mediterráneo a
requerimiento, o en paralelo, al islam ‒religión‒ por la fuerza de las armas y
a las órdenes de determinados califas. En este punto se centra nuestra visión
historiológica de la cuestión, que pretende desestimar el concepto clásico de
conquista. Sin embargo, y dado que tanto el Islam como el islam se expandieron
desde Europa ‒Al-Andalus y Sicilia‒ hasta, al menos, Indonesia, forzoso resulta
plantear una explicación alternativa, dado que la mera negación del
procedimiento comúnmente asumido no conlleva en sí una explicación plausible.
Negando, no explicamos. Otra cosa es que tengamos siempre las de perder, ya que
la explicación mítica siempre resulta más clara ‒para eso surge un mito,
precisamente‒</i>»<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">La casi
inexistencia de fuentes primarias de un periodo especialmente oscuro y
complejísimo ha permitido que la historiografía tradicional haya recurrido y
aceptado en lo fundamental el relato simple de la expansión militar impulsada
por la nueva fe que cuentan las fuentes (secundarias) árabes ‒aunque tengan más
de apologética religiosa que de crónica histórica‒, después de haber sido
expurgadas de fantasías flagrantes que repugnaban al espíritu más científico de
los historiadores occidentales; con todo, ninguna de ellas se acerca menos de
un siglo a los hechos y todas tienen el mismo aspecto de instrumento
propagandístico, de un arma más en la lucha expansiva del islam, justificando
la increíble facilidad en la conquista por el favor de Dios. Narración no más creíble que aquella bíblica en la que un fantasmal pueblo judío sale del desierto por donde había vagado cuarenta años para masacrar y ocupar las tierras de Canaán, derribando las murallas de sus ciudades a golpes de trompeta por la gracia del Señor y para cumplir su promesa. Ficción asumida como historia por millones de seres durante milenios, y que aún hoy sirve de mito fundacional al Estado de Israel y de justificación a sus política genocidas contra los palestinos.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Es más, las escasísimas
fuentes primarias tampoco confirman la tesis tradicional. Un ejemplo
significativo: Juan Damasceno (+750) intelectual y escritor en griego,
perteneciente a la elite de Damasco en el momento en que supuestamente es la
capital del imperio omeya «<i style="mso-bidi-font-style: normal;">no acierta a reconocer al Islam como tal, ni siquiera sabe qué
pueda ser el Corán, por más que sabe quién es Mahoma, al que incluye en su
relación de </i><i>herejías destacadas</i><i style="mso-bidi-font-style: normal;">, en el libro </i>La fuente del conocimiento»<sub>(4)</sub>.
Cita <i>el libro</i> <i>de la Vaca</i>, que como sabemos es una sura del Corán,
como uno de sus numerosos(?) escritos, lo que indicaría que la compilación del
texto sagrado islámico no estaba concluida aún en 750. Todo eso cuando, según las fuentes árabes, los musulmanes habían
llegado triunfantes a los Pirineos después de engullir todo el norte de África
y la Península Ibérica y se había enfrentado al Reino Franco en Poitiers, supuestamente
bajo el mando de los califas de Damasco y la guía del Corán.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Obviamente esta historia no está escrita aún o hay que escribirla
de nuevo.</span><span style="font-family: "angsananew";"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
___________________________<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9.0pt;">(1)Noah Harari, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Sapiens.
De animales a dioses. </i>Debate. Madrid, 2014<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9.0pt;">(2)Arié, Rachel (1984), <i style="mso-bidi-font-style: normal;">España musulmana (siglos VIII-XV)</i>. Barcelona: Labor, Historia de
España III.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9.0pt;">(3)Emilio González Ferrín, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">711 – Historiología de una conquista. </i>Aparte este pequeño trabajo es
en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Historia general de Al-Andalus</i>. Almuzara,
2006 y en <i style="mso-bidi-font-style: normal;">La angustia de Abraham.</i>
Almuzara, 2013 donde expone sus tesis con amplitud.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9.0pt;">(4)Ibid.<o:p></o:p></span></div>
<br />Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-36454567532875785602019-01-15T18:21:00.002+01:002020-10-11T13:17:26.632+02:00¿Hacia un nuevo paradigma político?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1cofsj0iWdsOxw9iPfG_B0yCVV0TtBrIdj8hktib2zaxpfa1fXTWGmVcSacsDSSnGzlMt3iABytBP8QiGUm-2uZykxIE72cXjyVQsfvae6sZ8KUcZZ2HbZ3McH9Cg19C7Kpd6ABHjsW4/s1600/paradigma-politico-espanol.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="800" height="160" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1cofsj0iWdsOxw9iPfG_B0yCVV0TtBrIdj8hktib2zaxpfa1fXTWGmVcSacsDSSnGzlMt3iABytBP8QiGUm-2uZykxIE72cXjyVQsfvae6sZ8KUcZZ2HbZ3McH9Cg19C7Kpd6ABHjsW4/s320/paradigma-politico-espanol.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif">Madeleine
Albright, que fuera Secretaria de Estado con Clinton, sostiene en un reciente
libro<sub><span style="font-size: 9pt;">(1)</span></sub> que la eclosión del
fascismo en los años 20 y 30 del siglo pasado se produjo por un hundimiento del
centro político consecuencia a su vez de las frustraciones por el desenlace de
la Gran Guerra y la crisis económica. Ambas catástrofes debilitaron y
fustigaron a las clases medias, fundamento social del centro y la estabilidad.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif">Durante el XIX el
recién estrenado parlamentarismo español se debatió entre dos extremos que
apenas creían en él: aspirando unos a frenarlo y los otros a superarlo. El
problema tenía una raíz social, la debilidad de las clases medias. Los
políticos de la Restauración (<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_C%C3%A1novas_del_Castillo">Cánovas</a>)
pusieron sus ojos en el Reino Unido que secularmente exhibía una envidiable
estabilidad turnando en el poder a sus dos grandes partidos (<i style="mso-bidi-font-style: normal;">whigs</i> y <i style="mso-bidi-font-style: normal;">torys</i>), pero no pensaron en el fundamento social del fenómeno: la
enorme solidez de las clases medias en Inglaterra, consecuencia de una evolución
económica peculiar. El intento de trasladar el mecanismo político sin más como
si se tratara de un problema de mecánica política o de educación ciudadana resultó
un fracaso rotundo<sub><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(2)</span></sub>.
Cambiar los protocolos políticos es fácil, transformar la sociedad es
privilegio de la economía y otra multitud de factores que se fraguan en el
devenir histórico y que por su complejidad se nos presentan como caóticos o
azarosos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif">En el declive del
XX la Transición se benefició del desarrollismo de los últimos tiempos del
franquismo, arrastrado por una marea europea en esa dirección, pero que
transformó a la sociedad en profundidad ‒en la presentación de la ley de
Reforma Política, que abrió el camino de la Transición, dijo Suárez que se
proponía «elevar a la categoría política de normal lo que a nivel de calle es
simplemente normal<i style="mso-bidi-font-style: normal;">»</i>‒. La sociedad,
efectivamente, estaba cambiando y las sinergias que aportaron la democracia y
el consenso político (Constitución, <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Pactos_de_la_Moncloa">Pactos de la Moncloa</a>…)
hicieron el resto. Fueron aquellas nuevas estructuras sociales consolidadas,
engrosadas y pulidas por los beneficios de la integración en Europa las que
permitieron sostener un sistema de dos partidos hegemónicos ‒hoy calificado
como bipartidismo con un sentido fuertemente peyorativo‒ durante casi cuarenta
años, el periodo de estabilidad y paz más largo del que haya disfrutado España
desde hacía doscientos años.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif">La crisis que se
inició con el crac financiero del otoño de 2007 vino a cambiarlo todo. Es
sabido que las crisis económicas profundas, crisis sistémicas, provocan a corto
plazo trastornos sociales graves y a medio consecuencias políticas
imprevisibles, a veces revolucionarias. Un encadenamiento lógico si bien se
piensa<sub><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(3)</span></sub>. El caso es
que <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>la crisis golpeó terriblemente a las
clases medias engrosadas por cuantiosos contingentes obreros que las políticas socialdemócratas
y la bonanza económica habían desclasado por elevación. La frustración
subsiguiente produjo el desprestigio generalizado de la política y de los
protagonistas del bipartidismo, de sindicatos e instituciones, propició la
explosión del independentismo catalán, radicalizó, en fin, las posiciones
políticas. En poco tiempo el centro se ha debilitado amenazando un
derrumbamiento y en los extremos han surgido opciones populistas de diverso
signo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif">El encadenamiento
de sucesos dan imagen de inevitabilidad, pero la torpeza política,
perfectamente evitable, ha tenido su peso: en Cataluña ha sido evidente la mostrenca,
tardía y, al fin, tibia respuesta al desafío independentista por parte del
gobierno del PP, en contraste con los afectados desplantes anteriores, lo que unido a la ambigüedad de la
izquierda con el problema identitario ha sembrado desconcierto entre los
diezmados seguidores de uno y otro lado; por otra parte, la inoportuna
resurrección del fantasma de Franco con, la todavía semifallida, inhumación de
su cadaver, el nuevo pico de inmigración ilegal y la ofensiva contra la lacra
del machismo han dado combustible a la extrema derecha.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span face=""verdana" , sans-serif">Esperemos que no
se cronifique la inestabilidad, como parece haber ocurrido en Italia y otros
lugares, y encontremos las claves de un nuevo paradigma político que nos
permita seguir avanzando sin salir del camino de la democracia avanzada en
cualquier curva, de lo que nos advierte Albright en su oportunísimo libro</span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
_______________________<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9pt;">1 <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Fascismo. Una
advertencia.</i> Paidós, 201<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9pt;">2 El régimen de la Restauración estableció un turno de
dos partidos (Conservador y Liberal) artificialmente, copia grotesca y corrupta
del británico<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9pt;">3. </span><span face=""arial" , sans-serif" style="color: #222222; font-size: 9pt;">«No es la
conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser
social es lo que determina su conciencia». </span><span style="color: #222222; font-size: 9pt;">Karl Marx,<i> Contribución a la
crítica de la economía política</i> (1859)</span></div>
<br />Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-59766181246601889732018-06-25T17:24:00.000+02:002019-02-06T18:18:39.607+01:00Manadas y jaurías<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">En las numerosas y contundentes protestas contra la
sentencia y el auto de excarcelación de los componentes del grupo de energúmenos autodenominado
“la manada”, se ha puesto en entredicho la actuación de los magistrados, al sistema
judicial entero y a la legislación vigente sobre delitos sexuales. De pronto
descubrimos que hay que poner patas arriba el Código Penal, la formación de los
magistrados y no sé cuántas cosas más. Sin embargo, sorprendentemente, apenas
si se oye a nadie reclamar que se cambie la ley de jurado para que la
ciudadanía, por intermedio de esa institución, pueda entender en delitos contra
la libertad sexual, que hoy no figuran entre los que son de su competencia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" font-size: 16px;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El derecho de los ciudadanos a participar en la
administración de la justicia está reconocido en la Constitución; sin embargo,
no se desarrolló hasta la tardía fecha de1995, lo que da fe de la dificultad de
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">aggiornamento<u> </u></i>que padeció la
justicia española en la Transición. Recuerdo —recurro a mi memoria porque no
tengo a mano otras pruebas que aportar— que en el debate que se generó se
discutió sobre la conveniencia de sustraerle los delitos sexuales por la
emocionalidad que generan, lo que sería un grave obstáculo para la objetividad
y ecuanimidad que deben campear en la justicia. El resultado fue que, junto con
ciertos delitos económicos complejos, los sexuales quedaron excluidos. En
cambio, el homicidio sí que se incluyó sin discusión desde el primer momento,
seguramente porque no escandaliza tanto, digo yo ‒al fin y al cabo somos
herederos de los que, en los dramas calderonianos, mataban por la honra
familiar, aquella que solía residir bajo las faldas de las mujeres.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Naturalmente no han faltado los problemas porque no es
infrecuente que homicidio y agresión sexual se den unidos en el tiempo, el
espacio y la intención: en el caso Carcaño el instructor descartó el jurado
porque entendió que la intención principal fue la agresión sexual, coincidiendo
con los deseos de la defensa, que entendía que el jurado estaría lastrado por
la carga emocional que ya pesaba sobre la sociedad por las circunstancias y la
difusión del caso —es posible que el reo se autoinculpara de violación
precisamente para lograr esta decisión del juez—; en el proceso contra “el
Chicle”, en cambio, se ha optado por el jurado porque ya previamente ha habido
un pronunciamiento del Tribunal Supremo favorable a su competencia en estos
casos de coincidencia delictiva.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Volviendo a la cuestión inicial, es evidente que nos habríamos
ahorrado descalificaciones generalizadas sobre la justicia así como presiones
intolerables y agresiones a la integridad moral de los miembros del tribunal si
la sentencia hubiera sido emitida por nueve ciudadanos constituidos en jurado,
de los que la mitad, más o menos, hubieran sido mujeres. Seguramente los que
estén de acuerdo con que los delitos contra la libertad sexual permanezcan
fuera de las competencias del jurado alegarán el clima de exaltación emocional
que se ha generado como argumento suficiente para desechar un cambio; pero ¿Podemos
descartar que esa emotividad haya afectado a la imparcialidad de los
magistrados y va a seguir sin perturbar a los que resuelvan los recursos? ¿No
se ha agravado el rechazo social después de conocerse la sentencia? ¿No es
demasiado fácil, y hasta casi tentador para algunos, tildar de machistas, y
hasta de prevaricadores —un grupo feminista ha adelantado que se querellará
contra los magistrados—, a tres miembros de un tribunal que siempre podrán ser culpados
de no conectar con el sentir del pueblo desde su atalaya institucional?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">El jurado siempre podrá ser sospechoso de no actuar con la
precisión exigible de un tribunal, cuando los casos trasciendan el ámbito de los
implicados y de los lugares en los que se sustancien, pero quizás sea el
tributo a pagar por tener la fiesta en paz; aunque, no me engaño, nunca nos
liberaremos del todo ni de manadas ni de jaurías. </span><o:p></o:p></div>
<br />Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7118487526866248485.post-43110702939668687442017-12-12T11:29:00.000+01:002017-12-13T08:52:53.563+01:00Nuevas tecnologías<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjFqW578N_tK7L2fJwgRM1of90VaQlvTLtkKfWJlTX0vIHpTNx8IXCcAgpwSJoDdsE3OrFC4d23CTg-6sVqPX_UBoMAWhP2O1YVw0oFO3nGj9wYG9tA8YWkxXFkj6VH5x-a6Yv6tTdWq4/s1600/nuevas+tecnolog%25C3%25ADas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="168" data-original-width="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjFqW578N_tK7L2fJwgRM1of90VaQlvTLtkKfWJlTX0vIHpTNx8IXCcAgpwSJoDdsE3OrFC4d23CTg-6sVqPX_UBoMAWhP2O1YVw0oFO3nGj9wYG9tA8YWkxXFkj6VH5x-a6Yv6tTdWq4/s1600/nuevas+tecnolog%25C3%25ADas.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Vivimos una autentica e inquietante rebelión de los tontos.
Nunca incomodó que se revolvieran confundidos con los demás. A nadie se le
ocurrió jamás resaltar tal suceso porque era obvio y no tenía trascendencia
alguna, de hecho vivimos mezclados para lo bueno y para lo malo. Sin embargo el
desarrollo tecnológico les ha puesto en las manos un juguete deslumbrantes, tanto que pocos son los que se resisten a usarlo, hasta el punto de que
hoy ya lo hegemonizan por completo y no parece que, de momento, el asunto sea
reversible. Por supuesto, me refiero a las redes sociales, que hacen posibles
las nuevas tecnologías.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Cuando hablo de tontos no me refiero a aquellos que han sido
diagnosticados por sus bajas capacidades cognitivas sino a ese maremágnum de
individuos que sobreviven más o menos como todo el mundo, a veces con éxito,
incluso mucho éxito. De hecho se confunden con la masa, pero los podemos
detectar en muy diversas situaciones: por ejemplo, son los que hacen imposibles
las reuniones de vecinos, los que conducen lanzando sin medida toda suerte de
improperios contra los que comparten el uso de la vía pública, los que tienen
soluciones deslumbrantemente simples y asequibles para todo tipo de problemas. Son
los que, hasta ahora, momento de irrupción de las nuevas tecnologías, venían
utilizando como púlpito de preferencia la barra de bar. Muchos habréis
identificado ya a vuestro cuñado… puede ser. De hecho están muy cerca, tanto
que podemos ser uno de nosotros…, precisamente, la cualidad más notable de los
tontos es que no saben que lo son.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Determinados saltos tecnológicos tuvieron en el pasado
consecuencias enormes. El invento de la escritura impulsó el comercio y aceleró
el progreso de manera desconocida hasta entonces, cambiando la faz del mundo;
el uso del papel facilitó más la difusión del Islam que los ejércitos del
califa, rompiendo la unidad del mundo conocido y sembrando la semilla de un
nueva civilización; la imprenta fue la mejor arma en manos del protestantismo
para su éxito y difusión en Occidente, con todo lo que eso supuso si hacemos
caso a algunos historiadores que lo consideran la condición para el definitivo
éxito del capitalismo (Weber). Hoy las redes sociales están permitiendo que las
penosas cogitaciones de los tontos, que antes apenas alcanzaban la puerta del
bar, difícilmente las páginas de un libro, más fácil un micrófono o una cámara,
logren ahora una difusión global, se conviertan en mayoritarias (<i>trending topic</i>) y eleven a su autores a
líderes de opinión (<i>influencer</i>),
aunque lo publicado apenas rebase la calidad intelectiva de un rebuzno.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Como en las otras ocasiones reseñadas las consecuencias a
largo plazo son inimaginables desde aquí, desde nuestros principios del siglo
XXI. No obstante ya se nos alcanzan algunas sumamente inquietantes, dada la
responsabilidad que se les imputa en ciertas decisiones políticas o cambios,
tomadas o acaecidos recientemente, en el mundo democrático, a saber: éxito sorpresivo
del Brexit, que marca la irrupción imparable de los iletrados en uno de los
países más cultos de Europa; triunfo impensable de Trump, ejemplar prototípico
de tonto; nuevos populismos, que se valen de las tecnologías novedosas como los
fascismos históricos se valieron del micrófono (Hitler, Mussolini);
independentismos, si los distinguimos de la amplia especie de los populismos,
etc. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "verdana" , sans-serif;">Hemos soportado la hegemonía de las aristocracias, los
nobles, la burguesía, las clases medias, pero, la verdad, nunca pensamos en los
tontos como categoría social susceptible de alcanzar el poder. Sin embargo, ahí
los tenemos, las nuevas tecnologías han puesto en sus manos un arma cargada de
futuro, que diría el poeta, precisamente cuando yo ya no estoy para mucho
trote. Por favor paren esto que me bajo.</span><o:p></o:p></div>
Arcadio R.C.http://www.blogger.com/profile/03002916681728081870noreply@blogger.com4