La revolución y la conciencia

La crisis ha tenido un efecto político curioso pero esperado por repetido históricamente: que los ciudadanos de las democracias europeas han preferido hacer frente a los malos tiempos votando a la derecha, a pesar de que todo el mundo sabe que esta opción distribuye peor que la izquierda. Pareciera que en éstos casos importa menos la justicia social, o que la solidaridad se manifiesta con más dificultad. Crecen las acciones de caridad pero disminuyen las acciones políticas igualitarias, precisamente cuando más claramente se manifiesta su necesidad. La explicación no es política, ni siquiera económica: es una falacia, que ni me molesto en justificar, que en la crisis haya que ahorrar encogiendo las políticas redistributivas.

La clave puede que esté en la psicología social. La confirmación me llegó del artículo de F. Esteve en El País de hoy (2/1/2014) “El alma de los pobres”, en el que muestra como los desfavorecidos manifiestan más tolerancia y deferencia hacia los poderosos que a los de su misma condición, con los que son más intransigentes y agresivos. En tiempos difíciles, como los que vivimos, nos planteamos con demasiada facilidad si acaso los pobres, los que están a nuestro nivel o por debajo de él, son realmente merecedores de una política que los beneficie. Al tiempo toleramos políticas favorecedoras del sector privilegiado con la estúpida escusa de que puede que lleven razón los que afirman que redundará en beneficio de todos. Y eso tan sólo por la necesidad que evidencia nuestro yo de no sentirse identificado con los de la cola. El sentimiento es tan fuerte que parece que lo compartimos por lo menos con los chimpancés, lo que quiere decir que marca nuestra conciencia desde antes de que pudiéramos llamarnos hombres.

Los teóricos de la revolución social, que han liderado intelectualmente todo movimiento progresista desde el XIX, prácticamente no tuvieron en cuenta el factor psicológico (aunque hubo una aproximación entre alguna escuela psicológica y el marxismo a principios del XX lo cierto es que no se desarrollaron ni se difundieron sus logros suficientemente). Si se hubiera hecho quizás ahora no estaríamos perplejos ante la evidencia de que la consolidación y la permanencia de la democracia no ha garantizado, ni mucho menos, unas políticas netamente favorecedoras de las mayorías, siempre situadas en los niveles bajos, en contra de lo que la lógica más elemental afirmaría.

Seguramente el fracaso de la socialdemocracia radique ahí, en el hecho de que dar el poder efectivo del voto a todos no garantiza políticas progresistas en cualquier situación, sino sólo en casos de bonanza económica. Y el obstáculo no estaría en la “traición” de los políticos (como pensamos con tanta facilidad) sino más bien en los recovecos de nuestros cerebros, por los que tantas veces se nos extravía la conciencia.

Al final puede resultar que el “Conócete a ti mismo” (Gnozi seautón) grabado en el templo de Apolo en Delfos, según nos cuenta Pausanias, va a ser la propuesta más revolucionaria. Nada me extrañaría.